Ухвала суду № 43571331, 19.03.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-п/331/36 /15

№ 331/7987/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого- судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву керуючого санацією Приватного підприємства « Граніт Запоріжжя» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства « Граніт Запоріжжя» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в розмірі 4782, 74 грн., компенсацію за час затримки виплати станом на листопад 2013 року в розмірі 5608, 19 грн., а всього 10390, 93 грн., а також судовий збір на користь держави в розмірі 229,40 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, керуючий санацією Приватного підприємства « Граніт Запоріжжя» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав.

По-перше, справу розглянуто за відсутності представника відповідача, який неодноразово звертався до суду із письмовими заявами про відкладення розгляду справи, у зв»язку з неможливістю явки в судове засідання через хворобу. Проте, суд уваги на заяви не звернув, і за відсутністю представника відповідача ухвалив заочне рішення, яке фактично базується на доводах позивача. Отже, представник відповідача не з»являвся в судові засідання з поважних причин, а розгляд справи по суті позбавив його можливості брати участь в змагальному процесі, а саме : надавати пояснення, докази своєї позиції, заявляти клопотання, тощо.

По друге, на даний момент ПП « Граніт-Запоріжжя» перебуває у стадії банкрутства, про що господарським судом порушено провадження у справі № 908/3501/13.

Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

Суд першої інстанції, розглядаючи цю справу по суті, не з»ясував та не пересвідчився щодо платоспроможності відповідача, перебування його у процедурі банкрутства або у стадії ліквідації, внаслідок чого допустив порушення норм процесуального права в частині компетенції місцевого суду щодо розгляду даної цивільної справи.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, перевіривши їх матеріалами справи № 2/331/2199/13, взявши до уваги думку позивача, вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача ; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, підтверджені відповідними документами, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно представник відповідача не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає законні та безумовні підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву керуючого санацією Приватного підприємства « Граніт Запоріжжя» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2013 р. у справі № 2/331/2199/13 за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства « Граніт Запоріжжя» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, скасувати.

Справу призначити в судове засідання в приміщенні суду на 16 квітня 2015 року 11.00 годин.

Копію ухвали невідкладно вручити всім учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

19.03.2015