Ухвала суду № 43570687, 14.04.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1518/15-к

У Х В А Л А

14.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючої судді - Каліновської Е.І.

за участю секретаря- Самуйлик Ю.О.

прокурора - Захарової І.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2015 року до суду від прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області Захарової І.В. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході судового засідання прокурор прокуратури м. Кременчука Захарова І.В. заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_1

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання від п»яти до восьми років. А також враховуючи особисті характеризуючи дані обвинуваченого, та його ухилення від явки до суду, наявні достатні підстави, вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу та покладання на обвинуваченого обов»язків, передбачених ст. 194 КПК України, запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не є можливим.

Так, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, є безробітним і не має постійного прибутку, без попередження змінив телефоний номер, ухилявся від явки за викликом суду без поважних причин, що свідчить про можливість настання спроб обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином передбачених у п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п»яти до восьми років, може переховуватись від суду, тому є ризик, що він може вчиняти інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому суд приходить до висновку, що наведені факти свідчать про те, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків передбачених у п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області Захарової І.В. підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із зобов»язанням останнього цілодобово носити електроний засіб.

Керуючись ст. 36,131, 132, 176-178, 181, 184,194, 195, 395 п.2 ч.2КПК України суд -,

УХВАЛ И В :

Клопотання прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області Захарової І.В. - задовольнити .

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає АДРЕСА_2, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із зобов»язанням останнього цілодобово носити електроний засіб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

1.Своєчасно прибувати за судовим викликом Автозаводського районного суду м. Кременчука,

2. не залишати місце проживання, крім як за викликом правооохороних органів та суду,

3. цілодобово носити електроний засіб контролю.

Роз'яснити ОСОБА_1, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ним обов'язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали визначити до 14 червня 2015 року включно.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

СУДДЯ: