Рішення № 43570594, 09.04.2015, Селидівський міський суд Донецької області

242/1664/14-ц

2/242/360/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом ПАТ «Платінум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору про іпотечний кредит від 05.09.2007 року № 1.07091570.д. між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого відповідачам були надані грошові кошти у сумі 30 000 доларів США на строк 240 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних, виходячи з 360 календарних днів у році та 30 днів у місяці. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ОСОБА_1 та позивачем було укладено іпотечний договір № 1.07091570.д. від 05.09.2007 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, що складається з двох кімнат та має загальну площу 46,00 кв.м. та житлову площу - 27,2 кв.м. У зв'язку з реалізацією вказаної квартири на прилюдних торгах в рахунок погашення заборгованості на рахунок банку надійшло 53 141,49 грн. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.05.2013 року мають заборгованість - 551 743, 90 грн., яка складається з наступного: сума боргу за кредитом - 29 639,61 доларів США, що еквівалентно 236 909,40 грн.; сума боргу за нарахованими відсотками - 3 851,11 доларів США, що еквівалентно 30 781,92 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту та процентів - 284 043,58 грн. Просить стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяви про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачів в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне.

Згідно умов договору про іпотечний кредит від 05.09.2007 року № 1.07091570.д. між ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк», правонаступником якого є ПАТ «Платінум Банк», та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останні отримали кредит у сумі 30 000 доларів США на строк 240 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних, виходячи з 360 календарних днів у році та 30 днів у місяці для придбання квартири АДРЕСА_1, що складається з двох кімнат та має загальну площу 46,00 кв.м. та житлову площу - 27,2 кв.м.

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, на підставі ч. 2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачі не виконують в односторонньому порядку умови кредитного договору, а тому у ПАТ «Платінум Банк» виникло право вимагати від відповідачів виконання зобов'язань по кредитному договору, які останні ігнорують. Тому є підстави для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідачі в однобічному порядку не виконали покладені на них договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При звернені до суду позивачем було сплачено 3 654 гривні 00 копійок судового збору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, тому дані судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 543, 544, 549, 551, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 76, 79, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Платінум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ПАТ «Платінум Банк» (п/р 29095090000002 в ПАТ «Платінум Банк», МФО 380388, код ЄДРПОУ 33308489) заборгованість за кредитним договором 05.09.2007 року № 1.07091570.д. у розмірі 551 734 (п'ятсот п'ятдесяти одна тисяча сімсот тридцять чотири) грн. 90 коп., яка складається з наступного:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ПАТ «Платінум Банк» (п/р 29095090000002 в ПАТ «Платінум Банк», МФО 380388, код ЄДРПОУ 33308489) повернення судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя