Вирок № 43570428, 10.04.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1823/15-к

Провадження № 1-кп/265/196/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі оловуючого судді - Мельник І.Г.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.,

за участю прокурора - Грищенко Д.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в залі суду кримінальне провадження № 12015050790000655 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Єнакієве Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, учня Маріупольського будівельного коледжу, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця сіла Вишневе Старобешівського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, з неповною середньою освітою, не працюючого, учня Маріупольського будівельного коледжу, не одруженого, який зареєстрований в АДРЕСА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2015 року приблизно о 02.00 годин ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливими мотивами, умисно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, розподілів ролі, а саме ОСОБА_2, знаходячись біля телефонних колодязів № 22-1608 та № 22-1635, які розташовані з торця жилого 5-ти поверхового будинку № 19 по вулиці Межова в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, залишився стояти зверху біля колодязя, з метою спостерігання про відсутність осіб, які б мали можливість викрити їх у вчиненні кримінального правопорушення, а ОСОБА_3 заліз у телефонний колодязь, де умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою пилки, яку він взяв із собою з дому, зрізав між двома телефонними колодязями три кабелі ТПП 100х2х0,4 довжиною 25 м. кожний, які належали ПАТ «Укртелеком», при цьому ОСОБА_2 у подальшому допоміг ОСОБА_3 вийняти з колодязя зрізані кабелі, тим самим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викрали майно, що належить ПАТ «Укртелеком», чим заподіяли ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень і з викраденим з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю та пояснили, що за пропозицією ОСОБА_3 скоїли крадіжку кабелів з колодязю біля будинку 19 по вулиці Межова. До колодязю проникли відкрив люк, ОСОБА_3 заліз всередину та пилкою зрізав телефонний кабель, який вони занесли за зазначений вище будинок та стали опалювати, але їх затримали робітники охорони. В скоєному злочину розкаюються, пояснили, що повністю визнають позовні вимоги ПАТ «Укртелеком».

Представник потерпілого ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що підприємству стало відомо про скоєння обвинуваченими крадіжки телефонного кабелю, до сього часу обвинувачені не відшкодували матеріальну шкоду підприємству, просила повністю задовольнити уточнені позовні вимоги ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та інших обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінивши всі в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 доведена повністю, а їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки скоїли таємно викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачені скоїли злочин середньої тяжкості, навчаються, за місцем навчання та проживання характеризуються позитивно, раніше не судимі до кримінальної відповідальності притягуються вперше, сироти.

Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Обставини, що пом'якшують призначення покарання обвинуваченим є повне визнання своєї вини обвинуваченими та щиросердечне розкаяння, сприяння досудовому і судовому слідству, молодий вік обвинувачених.

З урахуванням наведеного, обставин справи, суд вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в мінімальних межах санкції статті кримінального закону, при цьому вважає за можливе застосувати вимоги ст..ст.75,76 КК України, бо таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винних.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, спричинена майну фізичної особи або юридичній особі, відшкодовується у повному обсязі особою, що спричинила її.

Представником ПАТ «Укртелеком» був заявлений цивільний позов, який був збільшений, матеріальна шкода складає 6566,18 гривень, яку підприємство просить стягнути в солідарному порядку з обвинувачених.

У судовому засіданні обвинувачені позовні вимоги визнали у повному обсязі, вказували, що отримують стипендію і в подальшому зможуть відшкодувати заподіяну підприємству матеріальну шкоду.

З урахуванням вимог закону, змісту позовних вимог, доведеності вини обвинувачених у скоєні злочину та спричинення матеріальної шкоди потерпілому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та стягненню з винних, тобто обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у солідарному порядку.

Речові докази: мідний опалений кабель, який перебуває на зберіганні у камери схову речових доказів Орджонікідзевського РО, підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов'язки.

Відповідно до ст. 76 УК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 в період випробувального терміну періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов'язки.

Відповідно до ст. 76 УК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 в період випробувального терміну періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: мідний опалений кабель, який перебуває на зберіганні у камери схову речових доказів Орджонікідзевського РО, знищити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства «Укртетелком», код ЄДРПОУ 25543196, рахунок № 26004438427 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ МФО 380805, ІПН 215607626656 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6566 (шість тисяч п'ятсот шістдесят шість) гривень 18 копійок.

На вирок протягом тридцяти діб з дня його проголошенням може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя