Вирок № 43570392, 09.04.2015, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 236/904/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015м. Красний Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

за участю прокурора - Макаренко С.П.

Обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новокузнецьк Кемеровської області Російської Федерації, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утримані малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Краснолиманській дистанції колії ДП "Донецька залізниця" монтером колії, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відносно якого судом не було застосовано запобіжний захід,

у вчинені злочину , передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1обвинувачується у кримінальному правопорушенні передбаченого ст.309 ч.1 КК України за таких підстав:

ОСОБА_1 в жовтні 2014 року, у невстановлений в ході судового слідства день та час, знаходячись на смітнику, який розташований на околиці селища Новоселівка Краснолиманського району Донецької області, знайшов дикоростучу рослину коноплі та, діючи умисно, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" в редакції від 22 грудня 2006 року, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000р. № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання, незаконно зірвав 7-8 листків дикоростучої коноплі, незаконно придбавши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 у той же день переніс придбані листя дикоростучої коноплі на подвір'я власного будинку, що розташований по АДРЕСА_1 де поклав їх на папір, а потім сховав під шифер туалету, що розташований на вказаному подвір'ї для просушування і подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу.

Приблизно через 7 днів, 2014 року ОСОБА_1 дістав висушені листя коноплі, які він долонями рук подрібнив, незаконно виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб, і залишив на вищевказаному подвір'ї, де у подальшому незаконного зберігав його.

11 березня 2015 року ОСОБА_1 з подвір'я власного будинку забрав весь особливо небезпечний наркотичний засіб та на велосипеді відправився на 411 км перегону Форпостна - Святогірськ ДП "Донецька залізниця", що розташований в адміністративно-територіальних межах Краснолиманського району Донецької області, де він хотів його вжити, чим перевіз наркотичний засіб. Цього ж числа о 20 годині 30 хвилині був виявлений співробітниками міліції, яким добровільно видав поліетиленовий пакет з подрібленою речовиною рослинного походження масою 6,57 г, яка згідно висновку експерта № 209 від 18 березня 2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 6,19 г, який ОСОБА_1 діючи умисно виготовив, придбав, перевіз та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

І таким чином своїми умисними діями, які виразилися у незаконному виготовленні, придбанні, перевозці та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_1вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1свою вину в скоєні ним злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України визнав повністю, обставини справи ні ним ні іншими учатниками процесу не оспорюються, щиро кається в скоєному, та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.

Прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_1, та прокурором.

Суду надано угоду від 26.03.2015 року про визнання винуватості між ОСОБА_1та прокурором в якій ОСОБА_1, повністю визнав свою винуватість в скоєному ним злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та зобов*язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Потерпілих від кримінального правопорушення та збитків завданих ним не має.

Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_1за ст.309 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 850,00 гривень.

ОСОБА_1,заявив, що він цілком розуміє наслідки затвердження судом угоди.

Суд переконався у добровільному укладенні сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства , примусу, погроз, обіцянок , дії будь-яких інших обставин , ніж ті, які передбачені в угоді, а також у тому шо сторонам угоди зрозумілі наслідки укладання угоди, передбачені КПК України.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими , що не відповідють ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При цьому судом встановлено, що укладена сторонами угода відповідає вимогам закону та не протирічить інтересам та правам як осіб її уклавшими так і інших осіб.

Аналізуючи обставини справи , суд вважає, що оскільки ОСОБА_1, умисно, незаконно, виготовив , придбав, перевіз та зберігав наркотичнй засіб, без мети збуту, чим порушив порядок обігу наркотичних засібів, то він повиннен нести відповідальність за ст.309 ч.1 КК України , як за незаконне виготовлення,придбання , перевозку та зберігання наркотичних засобів без мети збуту , а отже його дії правильно кваліфіковані на досудовому слідстві.

Вирішуючи питання щодо виду та міри кримінального покарання ОСОБА_1, за скоєний ним злочин, суд враховує ступінь тяжкості , характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного , а саме те, що він добре характеризується за місцем мешкання та роботи , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і вважає що погоджені сторонами угоди вид та міра кримінального покарання ОСОБА_1,відповідають цьому, оскільки до обставин справи, які пом'якшують покарання ОСОБА_1,суд відносить його щире каяття, а обставин справи які обтяжують покарання ОСОБА_1суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

При цьому процесуальні витрати понесені при проведенні експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовий доказ по справі- речовина подріблена рослинного походження масою 6,57 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, в перерахунку на суху речовину маса станновить 6,19 г , що знаходиться на зберіганні в ЛВ на станції Красний Лиман УМВС України на Донецькцй залізниці по квитанції №67 від 20.03.2015 року, після набрання вироком законної сили, підлягає знищенню,як виключена з обігу.

Для застосування заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, підстав немає.

Керуючись ст. ст.314,468-469,471,473-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_1 від 26 березня 2015 року затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 ( п*ятидесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 850,00 ( вісімсот п*ятдест) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН-НОМЕР_1, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в Донецькій області м.Слов*янськ вул.Леніна-30, ЄДРПОУ-25574914, МФО-834016,р/р-31251201107041, призначення платежу-за експертні роботи НДЕКЦ, в відшкодування витрат на проведення експертизи 245,52 ( двісті сорок п*ять) гривень 52 копійки.

Речові докази по справі- речовину подріблену рослинного походження масою 6,57 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, в перерахунку на суху речовину маса станновить 6,19 г , що знаходиться на зберіганні в ЛВ на станції Красний Лиман УМВС України на Донецькцй залізниці по квитанції №67 від 20.03.2015 року, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили , не застосовувати .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено відповідно до розпорядження ВССУ №27/10/38-14 від 02.09.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області щляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя-