Постанова № 43570177, 10.04.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2235/15-п

3/405/604/15

ПОСТАНОВА

10 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Майданніков О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «СВ БУД КОМПЛЕКТ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», кв. 38, м. Київ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 467197 складений 23.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку суд доходу, нарахованого (сплаченого) га користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за 3-й квартал 2015, ТОВ «СВ БУД КОМПЛЕКТ» податковий розрахунок подано 29.01.2015 року при терміні подання 10.11.2015 року.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення була встановлена невідповідність даних протоколу серія АА № 467197 складений 23.03.2015 року (далі - протокол) та акту № 120/17-05/39121810 від 23.03.2015 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки своєчасності подання податкової звітності (далі - акт).

Так, в протоколі в графі суть правопорушення зазначено «за 3-й кв. 2015», а в акті в графі податковий період зазначено «111-й квартал 2014 року»; в протоколі «при терміні подання 10.11.15 р.», а в акті в графі граничний строк подання звітності «10.11.2014 р.».

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.

Однак, зазначені вище дані, які були внесені в протокол про адміністративне правопорушення за своїм змістом не відповідають чинним вимогам податкового законодавства, а це позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості ефективно захищатися і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.І. Майданніков