Ухвала суду № 43569174, 14.04.2015, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/408/15-ц

Провадження №2/283/250/2015

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи на стороні відповідача

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просить:

1. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 9, загальною площею 69,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, місто Малин, вулиця 30 років Перемоги , будинок 17, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли на підставі Кредитного договору № 05/2006/км-756/тт-261(10131057000) від 30 травня 2006 року по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування кредитом в розмірі 17429,83 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять девять) швейцарських франків 83 сантими, що за курсом НБУ станом на 04.02.2015 року становить 304372,96 (триста чотири тисячі триста сімдесят дві) гривні 96 копійок, з яких:

- 15497,94 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 04.02.2015 року становить 270636,82 гривні заборгованість за простроченим кредитом;

- 1931,89 швейцарських франків, що за курсом НБУ станом на 04.02.2015 року становить 33736,13 гривні заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

та пеню у розмірі 71,42 (сімдесят одна) гривня 42 копійки, з яких:

- 42,78 гривні пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

28,64 гривні пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

2. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, що належить ОСОБА_3 та є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу № 350 посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 05 лютого 1993 року, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої субєктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 подали зустрічні позови до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в яких просять:

1. Визнати пункти 1.1., 1.2.2., 1.3.5. (валюта кредиту) кредитного договору № 05/2006/км-756/тт-261(10131057000) від 30 травня 2006 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, недійсними з моменту вчинення.

2. Визнати пункт 2.1. (валюта кредиту) Додаткової угоди № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 10131057000, укладеної 09 січня 2009 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, недійсним з моменту вчинення.

3. Визнати пункт 1 (валюта кредиту) Додаткової угоди № 2 до кредитного договору № 10131057000 від 03 червня 2011 року, укладеної 09 січня 2009 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, недійсним з моменту вчинення.

4. Визнати пункт 1.3.1. (валюта кредиту) договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстром № 1850 від 30.05.2006 року до кредитного договору № 05/2006/км-756/тт-261 від 30 травня 2006 року, недійсним з моменту вчинення.

5. Зобов?язати Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» перевести валюту кредитування в гривню по курсу НБУ на час підписання договору № 05/2006/км-756/тт-261(10131057000) від 30 травня 2006 року.

Згідно ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред?явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Також відповідно до ст. 125 Цивільного процесуального кодексу України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Суд вважає, що обєднанні зустрічних позовів з первісним позовом повинно бути відмовлено, оскільки їх спільний розгляд є недоцільним внаслідок значного обтяження справи великою кількістю позовних вимог.

Керуючись ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В обєднанні зустрічних позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними положень договорів з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити за безпідставністю.

Розяснити ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що вони мають право подати позов до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5