Рішення № 43568935, 26.03.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 761/25485/14-ц Головуючий у 1 інстанції - Мальцев Д.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/2969/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26березня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Слащуку А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання дій незаконними, стягнення суми вкладу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково: стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором банківського вкладу від 21.12.2012 у розмірі 20 809,16 грн; стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.12.2012 між ОСОБА_3 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» укладено договір банківського вкладу «Новокодний 2013 «Персональний подарунок» № 491611/2012, з сумою вкладу 20 013,00 грн. Відповідно до п. 1.5. Договору банківського вкладу виплата процентів, нарахованих на вклад з першого по третій місяць дії договору за ставкою 25 %, в четвертий місяць дії договору - за ставкою 31 % річних здійснюється за умовами Договору та Правил і стосується лише першого строку дії повернення вкладу. Відповідно до п. 1.7. Договору банківського вкладу дата вимоги Вкладником вкладу - 21.04.2013. Дата вимоги вкладником пролонгованого вкладу - дата, яка співпадає з першим днем по закінченню кожного наступного строку від дати укладення Договору.

Виходячи з наведеного, а також, що на вимогу вкладника відповідач вклад не повернув, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині повернення суми основного вкладу з нарахованими станом на 21.08.2014 відсотками та задовольнив їх у цій частині. Вважаючи, що позовні вимоги в частині стягнення 27,5 % річних за весь період затримки розрахунку на день винесення рішення, 3 % річних за затримку розрахунку, суму знецінення коштів згідно індексу інфляції і 10 000,00 грн. в рахунок відшкодування завданих моральних збитків такими, що не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином (ас.44,45), ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі (ас.20,зворот) та представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» у поданих запереченнях на апеляційну скаргу (ас.33) просили розгляд даної справи проводити без їх участі.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Предметом спору у даній справі є стягнення коштів за договором банківського вкладу та за порушення грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що у зв'язку з неповерненням суми банківського вкладу на вимогу стягувача ця сума підлягає стягненню разом з нарахованими до моменту звернення ОСОБА_3 процентами (ст. 1061 ЦК України). Крім того, банком не оспорюється сума стягнутих на користь відповідача коштів.

Правильним є і висновок суду першої інстанції про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, що у спірних правовідносинах законом не передбачено.

Стягуючи з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором банківського вкладу від 21.12.2012 у розмірі 20 809,16 грн, суд першої інстанції фактично стягнув суму вкладу та відсотки станом на 21.08.2014, проте, не врахував, що оскільки нарахована сума вкладнику не виплачена на його вимогу, на підставі статті 625 ЦК України настає відповідальність банку за порушення грошового зобов'язання. Так, ч. 1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 2 цієї норми передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.91 № 1282-XII, індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Можливість проведення індексації грошових доходів залежить від порогу індексації - величини індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Індекс інфляції обчислюється не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, та обчислюється за повний звітний місяць.

На відміну від інфляційних збитків, розрахунок трьох процентів річних здійснюється за кожен день прострочення за формулою: сума боргу х 3 % / 365 (кількість днів у році) х кількість днів прострочення.

Виходячи з наведеного, на користь ОСОБА_3 підлягають стягненню 104,3 грн як 3% річних від простроченої суми: 3% х 20 809,16 х 61 / 365 = 104,33 грн(3% х суму боргу х кількість прострочених днів 61 (з моменту звернення до банку 21.08.2014 про повернення вкладу до дати ухвалення судом рішення 20.10.2014) / 365 (кількість днів у році).

Також з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_3 підлягають стягненню 603,47 грн як інфляційні втрати за вересень 2014 року як за повний звітний місяць: 20 809,16 х 102,9% - 20 809,16 = 603,47 грн (сума боргу х процент інфляції - сума боргу).

Виходячи з викладеного, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про стягнення з банку на його користь 3% річних від простроченої суми та інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню як такі, що знайшли своє підтвердження і ґрунтується на вимогах закону.

Інші доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами у передбаченому ст.ст. 10, 60 ЦПК України порядку, адже матеріали справи таких доказів не містять, а сторони в судове засідання не з'явились і просили розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів.

З огляду на викладене та виходячи з положень ст. 309 ЦПК України оскаржуване заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення з банку на його користь 3% річних від простроченої суми та інфляційних втратскасувати та ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 27, код ЄДРПОУ 19017842) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1) 104,33 грн (сто чотири гривні 33 коп.) як три проценти річних від несвоєчасно виплаченої суми вкладу та 603,47 грн (шістсот три гривні 47 коп.) інфляційних втрат.

В іншій частині заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна