Ухвала суду № 43568674, 14.04.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1531/15-ц

2-п/206/10/15

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Самарський районний суду м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Маймур Г.Я,

за участю секретаря: Бердиклічевої Т.Р,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

23 березня 2015р. відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 2 березня 2015р.

В обґрунтування заяви вона посилалася на те, що заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 2 березня 2015р. вона отримала 17 березня 2015р, що свідчить про не пропущення нею строку для його оскарження. Окрім того, вона не згодна із сумою заборгованості та вважає, що неповно встановлені судом фактичні обставини справи.

2 березня 2015р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_3» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення.

В судовому засіданні представник заявника прохав задовольнити заяву та скасувати заочне рішення, обґрунтовуючи це тим, що не вирішено питання щодо суми заборгованості та не всі досліджені докази, що наявні у матеріалах справи.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Креді ОСОБА_3» та заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, але були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 вчасно звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення і її доводи про наявність заперечень та необхідність їх додаткової перевірки є обґрунтованими.

Вислухавши представника заявника та вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи і докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно до ч. 1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що кредитний договір укладено на строк до 28 травня 2008р. Право вимагати достроково суму боргу виникає у позивача за наявності трьох умов. Відповідач не погоджуючись із сумою заборгованості, вважає за необхідне належним чином перевірити всі обставини справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду.

На думку суду, обставини, які оспорюються заявником є вагомими для перегляду заочного рішення, а самі доводи заяви про перегляд заочного рішення у частині заперечень проти позову також мають бути ретельно перевірені та досліджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 210, 231, 232 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 2 березня 2015 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_3» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_5