Ухвала суду № 43566774, 08.04.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.,

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"08" квітня 2015 р. Справа № 817/4060/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Білоцькій А.В. ,

за участю представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" лютого 2015 р. у справі за позовом Державного підприємства "Костопільське лісове господарство" до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 03 лютого 2015 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 07.08.2014 року №0012281700 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 1855 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 92 (дев'яносто дві) коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з прийнятою постановою в частині задоволених позовних вимог, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.В апеляційній скарзі відповідач, зокрема зазначає, що підвищені розміри штрафних санкцій застосовуються у разі повторного виявлення податкових порушень, передбачених ст. 127 ПК України, протягом 1095 днів, а не за повторне притягнення до відповідальності платника податків, в зв"язку з чим податковою інспекцією правомірно застосовані штрафні санкції по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 25 відсотків, 50 відсотків та 75 відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає постанову суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарги задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Державне підприємство "Костопільське лісове господарство", яке є правонаступником Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Костопільський держспецлісгосп", звернулось до суду з адміністративним позовом до Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.08.2014 року №0000652200, №0012281700.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що дані податкової звітності формувались платником податків на підставі достовірних первинних та інших документів, які мали для цього значення. Відповідачем під час проведення перевірки не було взято до уваги обставину здійснення подальшої реалізації деревини, заготовленої в лісах Спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу "Селянський ліс" під час надання послуг Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об'єднанням, які орган доходів і зборів вважає такими, що не використовувались у господарській діяльності платника податків. Крім того, представник позивача зазначив, що працівники, які проходили навчання за рахунок підприємства, станом на час розірвання з ними трудових відносин ще не закінчили навчання, а тому їх обов'язок відпрацювати три роки ще не настав.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 10.06.2014 року №218 Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Костопільський держспецлісгосп" реорганізоване шляхом його приєднання до Державного підприємства "Костопільське лісове господарство" (а. с. 131-140, 172-175).

Костопільською об'єднаною державною податкової інспекцією Головного управління Міндоходів у Рівненській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Костопільський держспецлісгосп" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.3013 року, за результатами якої складено акт від 24.07.2014 року №33022/33318900 (а.с. 32-72, 157-159).

На підставі акту органом доходів і зборів прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 07.08.2014 року №0000652200 про збільшення платнику податків грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 114146,25 грн., а саме 91317,00 грн. за основним платежем та 22829,25 грн. штрафу (а. с. 75);

- від 07.08.2014 року №0012281700 про збільшення платнику податків грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 9009,23 грн., а саме 4906,65 грн. за основним платежем та 4102,58 грн. штрафу (а.с. 73).

Податкові повідомлення-рішення були оскаржені правонаступником платника податків в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін (а. с. 24-31).

Підставою для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень стали висновки відповідача про порушення позивачем вимог:

- пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, пп. 140.1.3 п. 140.3 ст. 140 Податкового кодексу України, яке полягало у завищенні витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств, на суму 443959,00 грн., в тому числі за 2 кв. 2012 року на 157080,00 грн., за 3 кв. 2012 року на 116151,00 грн., за 4 кв. 2012 року на 75000,00 грн., за 2013 рік на 95728,00 грн.;

- пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14, пп. 162.1.1, пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, абз. 2 пп.165.1.21 п. 165.1 ст. 165, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, яке полягало у не утриманні та не перерахуванні до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 4906,65 грн. та ст. 51, пп. "б", пп. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, що затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року №1020, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 року за №46/18784, яке полягало у поданні податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, за період, що перевірявся, з недостовірними відомостями.

Що стосується податкового повідомлення-рішення № 0000652200 від 07.08.2014 р., то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року визнано нечинною в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000652200 від 07.08.2014 р. Провадження у справі в цій частині закрито у зв"язку з примиренням сторін і досягненням податкового компромісу.

Що стосується податкового повідомлення-рішення №0012281700 від 07.08.2014 р., то, як вже зазначалось вище, воно визнане протиправним та скасоване в частині застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1855, 92 коп. Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем безпідставно застосовано до платника податків штрафні санкції, передбачені абзацами 4, 6 пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України у розмірі 50% та 75% від суми податку на доходи фізичних осіб, який підлягав нарахуванню та сплаті до бюджету, оскільки повинні були застосовуватись лише санкції у розмірі 25%.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Так, відповідно до п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України, ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов'язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи розрахунку штрафних санкцій, останні нараховані платнику податків у наступних розмірах: по працівнику ОСОБА_5 - 25%; по працівнику ОСОБА_6 - 50%; по працівниках ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - 75% від суми податку на доходи фізичних осіб, який підлягав нарахуванню та сплаті до бюджету, що разом склало 3082,58 грн. (а. с. 74).

Згідно з пп. 54.3.5 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зокрема, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Колегія суддів погоджується з місцевим судом, що визначені пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України штрафні санкції застосовуються до платника податків не за сам факт повторного виявлення порушень, а саме за повторне вчинення ним протиправних діянь, виявлення яких дає органу доходів і зборів підстави самостійно визначити суму грошових зобов'язань.

Таким чином, штрафні санкції у розмірі 50% та 75% можуть бути застосовані до платника податків за вчинення відповідного правопорушення вдруге та втретє і більше разів лише щодо тих порушень, які і вчинені, і виявлені вдруге та втретє і більше разів.

Отже, відповідач повинен був застосувати штрафні санкції лише у розмірі 25 відсотків. Штрафні санкції в розмірі 50 та 75 відсотків застосовані безпідставно.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що податкове повідомлення-рішення від 07.08.2014 року №0012281700 в частині збільшення Державному підприємству "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Костопільський держспецлісгосп" грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за штрафними санкціями на суму 1855,92 грн. (з розрахунку: 3082,58 грн. - (4906,65 грн. * 25%) = 1855,92 грн.) є неправомірним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню .

Рішення суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства, а тому його слід залишити без змін. Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним вище.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" лютого 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "07" квітня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Державне підприємство "Костопільське лісове господарство" вул.Дубки,2,м.Костопіль,Рівненська область,35000

3- відповідачу Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.С.Руданського,5,м.Костопіль,Рівненська область,35000

- ,