Ухвала суду № 43566614, 08.04.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 125/207/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Хитрук В.М.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

08 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Драчук Т. О. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Александрової К.В.,

позивача - ОСОБА_2

відповідача - Зброжека М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 04 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області, сільського голови Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області Зброжека Миколи Борисовича про визнання дій сільської ради протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, визнання дій сільського голови протиправними,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області, сільського голови Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області Зброжека Миколи Борисовича про визнання дій сільської ради протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, визнання дій сільського голови протиправними.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 04 березня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 04 березня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Аргументуючи доводи апеляційної скарги позивач вказує на те, що до рішення сесії має відношення лише одна позовна вимога про скасування рішення 32 сесії 6 скликання від 18.07.2014 у частині, що стосується розгляду заяв ОСОБА_2, решта позовних вимог були спрямовані на захист прав позивача на отримання обґрунтованої відповіді на заяви №К-21 та №К-23.

Відповідач скористався правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України та надав письмові заперечення на апеляційну скаргу позивача. В своїх запереченнях №51 від 01.04.2015 (вх. №5330/15 від 06.04.15) відповідач просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін. Аргументуючи свої доводи відповідач зазначив, що 18.07.2014 позивач дізнався про результати розгляду своїх заяв №К-21 від 11.10.2013 та №К-23 від 10.09.2012.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Приписами статті 100 КАС України унормовано, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і вході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З аналізу вказаних норм випливає, що суд першої інстанції перевіряє, чи подано адміністративний позов в межах строку звернення до суду. У випадку, якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку, суд встановлює причини пропуску цього строку та у випадку їх неповажності постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Так, позивачем в адміністративному позові заявлено вісім позовних вимог, а саме про:

- визнання дій Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області при розгляді заяви №К-23 від 10.09.2012 протиправними;

- визнання дій Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області при розгляді заяви № К-21 від 11.10.2013 протиправними;

- зобов'язання Маньковецької сільської ради Вінницької області розглянути заяву №К-23 від 10.09.2012 по суті згідно вимог чинного законодавства та надати відповідь;

- зобов'язання Маньковецької сільської ради Вінницької області розглянути заяву позивача №К-21 від 11.10.2013 по суті згідно вимог чинного законодавства та надати відповідь;

- визнання незаконним та скасування рішення 32 сесії 6 скликання Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області від 18.07.2014 в частині;

- визнання дій сільського голови с. Маньковець Барського району Вінницької області Зброжека Миколи Борисовича при розгляді заяви ОСОБА_2 №К-21 від 11.10.2013 протиправними;

- визнання дій сільського голови с. Маньковець Барського району Вінницької області Зброжека Миколи Борисовича при розгляді заяви ОСОБА_2 №К-23 від 10.09.2012 протиправними;

- зобов'язання Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області прийняти рішення щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності сільського голови с. Маньковець Барського району Вінницької області Зброжека Миколи Борисовича, оскільки він порушив Конституцію та закони України, права громадян, Присягу посадової особи органу місцевого самоврядування.

Для вирішення питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду суду необхідно встановити дотримання позивачем строку звернення до суду щодо кожної із заявлених позовних вимог, для чого необхідно встановити момент, з якого позивач дізнався про порушення його прав.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду дійшов висновку, що про порушення своїх прав ОСОБА_2 дізнався перебуваючи на 32 сесії 6 скликання Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області, яка відбулася 18.07.2014, на якій, зокрема, розглядались його заяви №К-23 від 10.09.2012 та №К-21 від 11.10.2013, відтак строк звернення з позовом до суду закінчився 18.01.2015, тоді як позов подано 27.01.2015.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що шестимісячний строк для звернення з позовом до суду стосовно вимог про захист права на отримання обґрунтованих відповідей на заяви №К-21 та №К-23 має обраховуватись з моменту отримання відповіді К-23 від 28.07.2014. Таким чином, позивач вважає, що до отримання цієї відповіді підстави вважати своє право порушеним в нього були відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого та передчасного висновку щодо залишення позовної заяви без розгляду без з'ясування та встановлення усіх вказаних позивачем обставин.

Відповідно до пункту 1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 04 березня 2015 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 04 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області, сільського голови Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області Зброжека Миколи Борисовича про визнання дій сільської ради протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, визнання дій сільського голови протиправними скасувати.

Справу направити до Барського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 14 квітня 2015 року.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Драчук Т. О.

Совгира Д. І.