Ухвала суду № 43566470, 09.04.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 р. Справа № 815/7147/14

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Білостоцький О. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., Косцової І.П.,

за участю секретаря - Шановської М.О.

за участю представника апелянта - Морозової С.Р.,

за участю представника відповідача - Шуваєвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» на додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українське дунайське пароплавство» звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0000243800 від 09.09.2014 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року в задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» - відмовлено.

Додатковою постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року стягнуто з приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» на користь Державного бюджету України частину несплаченого судового збору у розмірі 4266,30 грн. (чотири тисячі двісті шістдесят шість гривень тридцять копійок).

Не погоджуючись з додатковою постановою суду, ПрАТ «Українське дунайське пароплавство» подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що додаткова постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість додаткової постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013, в пункті 17 якої зазначено:

"За правилами статті 168 КАС України, суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою зазначеної статті. Таке судове рішення суд ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення."

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «Українське дунайське пароплавство» в позові було заявлено майнові вимоги. При цьому, як вбачається із доданого до адміністративного позову платіжного доручення від 16.12.2014 року №5377, позивачем, з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» та затвердженого Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік2 від 16.01.2014 № 719-VII місячного розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня 2014 року у сумі 1218,00 грн., було сплачено судовий збір - 474,03 грн., що становить 10% від відповідної ставки судового збору, яка підлягає сплаті з урахуванням розміру майнових вимог позивача (237016,72 грн.).

Оскільки позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовий збір в розмірі встановленим Законом України "Про судовий збір", а постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у задоволенні позову ПрАТ "УДП" було відмовлено в повному обсязі, а питання щодо розподілу судових витрат не було вирішено, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення несплаченої суми судового збору.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» на додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року не підлягає задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» - залишити без задоволення.

Додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування рішення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 квітня 2015 року.

Головуючий:

Судді: