Ухвала суду № 43566257, 14.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 760/1534/15-а

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із указаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, положеннями частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень статей 3, 4 цього Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження виступають дії відповідача, а предметом позову - зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Відтак, позов має немайновий характер.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру визначена на рівні 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2015 року на законодавчому рівні встановленому мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року становить 36,54 грн. Проте, скаржником не надано доказів підтвердження сплати судового збору в указаному розмірі.

У той же час, апелянт просить апеляційний суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення на підставі статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, мотивуючи клопотання економічною ситуацією в умовах особливого періоду.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, умовою для відстрочення сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє виконати вимоги закону про сплату судового збору. Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Разом з тим, скаржником не надано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору у розмірі 36,54 грн. Саме лише посилання на економічну ситуацію в умовах особливого періоду не доводить суду того, що майновий стан апелянта не дозволяє йому виконати вимоги частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір».

Тому, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно з приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Окрім того, відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У частинах 1, 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 8 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга подана відповідачем 01 квітня 2015 року, в той час як оскаржуване рішення прийняте в порядку скороченого провадження 11 березня 2015 року. Копія вказаного судового рішення направлена відповідачу 11 березня 2015 року, про що свідчить супровідний лист (а.с. 63).

До апеляційної скарги відповідачем додано заяву про поновлення строків оскарження постанови суду першої інстанції, в якій останній, посилаючись на те, що представник Міністерства оборони України, який брав участь у розгляді справи, в період строку апеляційного оскарження перебував у відрядженні (з 21 по 26 березня 2015 року), просить визнати поважними причини пропуску зазначеного процесуального строку. Водночас, у вказаній заяві не зазначено дати отримання копії оскаржуваного судового рішення та не додано до нього відповідних доказів, що не дозволяє точно обчислити перебіг процесуальних строків та надати оцінку поважності причин їх пропуску.

У зв'язку із чим, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху також з метою надання апелянту можливості належно порушити питання поновлення строку апеляційного оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року, обґрунтувавши причини такого пропущення та зазначивши дату отримання копії оскаржуваного судового рішення і надати відповідні підтверджуючі докази.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору та про поновлення строків апеляційного оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року - залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати дату отримання копії оскаржуваного судового рішення та надати відповідні підтверджуючі докази, а також зобов'язаний усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами:

р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.