Ухвала суду № 43566223, 07.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/6323/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Кастл Лайт» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року позовні вимоги приватного підприємства «Кастл Лайт» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправними дії ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області щодо проведення зустрічної звірки ПП «Кастл Лайт», за результатами якої складено акт від 10 квітня 2014 року №142/22-03/38851077; визнано протиправними дії ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області щодо коригування показників податкової звітності ПП «Кастл Лайт» в інформаційних базах Державної фіскальної служби (Міндоходів України) на підставі вказаного акту; зобов'язано ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області відновити показники податкової звітності ПП «Кастл Лайт» в інформаційних базах Державної фіскальної служби (Міндоходів України), відкориговані на підставі відомостей акту від 10 квітня 2014 року №142/22-03/38851077.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що у зв'язку з відсутністю позивача за податковою адресою складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки, який не порушує прав позивача та не створює для нього правових наслідків.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що 10 квітня 2014 року ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області на підставі п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ПП «Кастл Лайт» по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Сади Слобожанщини» за вересень 2013 року, за результатами яких складено акт від 10 квітня 2014 року №142/22-03/38851077 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Кастл Лайт» з питань взаємовідносин з ТОВ «Сади Слобожанщини» за вересень 2013 року.

Згідно висновків акту встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за період вересень 2013 року, які підпадають під визначення ст.ст.185, 187, 188, 198 Податкового кодексу України, господарські операції між позивачем та ТОВ «Сади Слобожанщини» за вересень 2013 року та покупцями не підтверджуються, виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у визначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності, що порушують ст.185 Кодексу в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки та безпідставно внесено зміни до інформаційних баз даних Державної фіскальної служби, внаслідок чого зобов'язано вилучити відповідну інформацію, оскільки відповідачем не доведено правомірність своїх дій у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Згідно пп.20.1.2 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову та статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, у відповідності до п.п.2, 3, 4 якого зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка; заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

При цьому, в силу приписів п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що податковий орган складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит, натомість, у разі відсутності запитуваної інформації податковий орган надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє підтвердження направлення позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи вручення його уповноваженому представникові під розписку завіреного печаткою запиту про подання інформації та її документального підтвердження.

Висновки податкового органу грунтуються на акті №98/22-03 від 10 квітня 2014 року про неможливість вручення запиту, з якого вбачається відсутність посадових осіб за податковою адресою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем фактично зустрічна звірка ТОВ «Кастл Лайт» не проводилась, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, у зв'язку з незнаходженням позивача за юридичною адресою, однак, в матеріалах справи не міститься належних та допустимих доказів щодо відсутності позивача та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою). Відповідно до виписки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням позивача є Київська обл., м.Вишневе, вул.Київська, 4, суду не надано доказів щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність позивача за місцезнаходженням.

Крім того, на підтвердження наявності ПП «Кастл Лайт» за своєю податковою адресою, позивачем надано договір оренди від 01 серпня 2013 року №01081347, укладений між ПАТ «Таскомбанк» (орендодавець) та ПП «Кастл Лайт» (орендар), згідно умов якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар - прийняти у платне тимчасове користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Київська обл., м.Вишневе, вул.Київська, 4; акти надання послуг; рахунки на оплату; податкові накладні; фотокартки даного приміщення

Відповідно до п.4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року №236, передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами Державної податкової служби України.

Відповідно до п.5.2 вищезазначених Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, отримана від суб'єкта господарювання інформація та її документальне підтвердження в подальшому використовується для проведення зустрічних звірок та повинна бути відпрацьована в комплексі з іншими документами суб'єкта господарювання при проведенні чергової документальної планової або позапланової перевірки суб'єкта господарювання із метою підтвердження повноти відображення результатів здійснених господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліку.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки складається не за результатами проведеної зустрічної звірки, а у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, тому податковий орган повинен використовувати відомості про позивача при адмініструванні податків і зборів позивача та його контрагентів, що є достовірними та вносити їх до АІС за результатами вчинення заходів щодо проведення зустрічної звірки за наявності правових підстав.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо відсутності позивача та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), внаслідок чого відповідач, за його твердженням, був позбавлений можливості проведення зустрічної звірки, а також не надано доказів наявності підстав для проведення зустрічної звірки та її ініціатора, а тому відповідачем під час проведення зустрічної звірки, результати якої оформлено актом про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Кастл лайт» №142/22-03/38851077 від 10 квітня 2014 року, порушено положення п.п.73.3, 73.5 ст.73 Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232, та не вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів для проведення зустрічної звірки у відповідності до вищезазначених нормативних актів.

У відповідності до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, згідно пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України), суд дійшов висновку, що обов'язок визначати грошове зобов'язання платника податків або повідомляти про необхідність внесення відповідних змін до податкової звітності покладено на податковий орган шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача по коригуванню податкової звітності позивача та внесенню відповідної інформації до інформаційних баз Державної фіскальної служби, а саме задекларовані позивачем податкові зобов'язання є відмінними від тих, що відображені в зазначеній системі, що підтверджується роздруківками з інформаційних систем податкового органу, тобто фактично без наявності правових підстав змінено дані, задекларовані позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за вересень 2013 року, а також обґрунтовано зобов'язано відповідача вилучити з інформаційних баз Державної фіскальної служби внесені на підставі акту №142/22-03/38851077 від 10 квітня 2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Кастл Лайт» зміни, з огляду на те, що даний акт було складено не за результатами проведеної перевірки позивача та не у зв'язку зі встановленням за її результатами порушень вимог чинного законодавства, зокрема, заниження/завищення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, а у зв'язку з встановленням факту, який перешкоджав проведенню зазначеної звірки, правові підстави на проведення якої у податкового органу були відсутні, тому у нього були відсутні й правові підстави для внесення на підставі зазначеного акту даних до інформаційних баз Державної фіскальної служби.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 14 квітня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.