Ухвала суду № 43566189, 09.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2015 рокусправа № 808/8991/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

позивача : Білик О.В. (довіреність від 02.02.2015)

відповідача-1 : Проценко Ю.В. ( довіреність від05.01.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна", Запорізької митниці Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 808/8991/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізької області, Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, визнання неправомірною бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита, -

встановив:

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Запорізької митниці Міндоходів (далі - Відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізької області (далі - Відповідач-2), у якому просило:

- визнати протиправною відмову Відповідача-1 у поверненні Позивачу суми митних платежів у розмірі 5268,76 грн. за ВМД №112030000/2013/020927 від 26.09.2013р.;

- визнати неправомірною бездіяльність Відповідача-1щодо ненадання Відповідачу-2 висновку про повернення з Державного бюджету України ПАТ "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" надмірно сплачених коштів у розмірі 5268,76 грн. за ВМД №112030000/2013/020927 від 26.09.2013р.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" переплату ввізного мита у загальній сумі 5268,76 грн.

В обґрунтування адміністративного позову Позивач посилався на те, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, були визнані протиправними та скасоване рішення Запорізької митниці про коригування митної вартості товару та картка відмови, у зв'язку з чим сплачені ПАТ "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" відповідно до скасованих рішень митні платежі у сумі 5268,76 грн. підлягають поверненню. Позивач звертався до Відповідача-1 із заявою про повернення надміру сплачених коштів, але митним органом, всупереч приписам Порядку № 882/1188, не було складено відповідний висновок та протиправно відмовлено у поверненні відповідних коштів листом від 31.10.2014 р. № 5268/24/08-70-52-01-02. (а.с.3-9)

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року адміністративний позов ПАТ "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Запорізької митниці Міндоходів щодо ненадання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області висновку про повернення Публічному акціонерному товариству "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім.А.М.Кузьміна" надмірно сплачених коштів в за ВМД №112030000/2013/020927 від 26.09.2013р.

Зобов'язано Запорізьку митницю Міндоходів підготувати висновок про повернення Публічному акціонерному товариству "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім.А.М.Кузьміна" надмірно сплачених коштів за ВМД №112030000/2013/020927 від 26.09.2013р. на підставі заяви від 20.10.2014 № 111/КС-222 та подати його до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області.

У задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що встановлення судовим рішенням, яке набрало законної сили, факту протиправності визначення митної вартості, є самостійною та достатньою підставою для повернення надміру сплачених коштів, в той же час митним органом не було вжито жодних, передбачених законом, дій щодо підготування висновку про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів. Лист Митниці, відповідно до якого Позивачу було відмовлено у складанні відповідного висновку, не містив зауважень щодо поданої ПАТ "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" заяви та у ньому не наведено обставин, які б були перешкодою для складання висновку для повернення коштів. В той же час, суд не може перебирати на себе повноваження митного органу щодо визначення та стягнення конкретних сум надміру сплачених митних платежів. (а.с.128-132).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Запорізька митниця Міндоходів подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у частині задоволених вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Позивачем не в повній мірі було дотримано приписи Порядку № 882/1188, яким передбачено, що до заяви на повернення додаються документи, які підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів. (а.с.142-144)

ПАТ "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" також не погодилось з рішенням суду першої інстанції та подало на нього апеляційну скаргу, в якому просило постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та винести нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимога апеляційної скарги зазначали, що судом першої інстанції було встановлено, що Позивач дотримався встановленої законом процедури щодо повернення надміру сплачених коштів та визнав протиправною бездіяльність митного органу, у зв'язку з чим належним способом захисту порушених прав підприємства буде саме стягнення переплати ввізного мита. Звертали увагу на практику розгляду Вищим адміністративним судом України подібних правовідносин. (а.с.153-158)

Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізької області заперечень на апеляційні скарги до суду не подавало, але направило клопотання, де просило розглядати справу без участі їх представника. (а.с.173).

У судовому засіданні представники сторін вимоги своїх апеляційних скарг підтримали та просили їх задовольнити із підстав, у них зазначених. Митниця просила врахувати, що оскільки попереднім судовим рішенням, яким хоча і скасовано їх рішення про визначення митної вартості за резервним методом, однак відмовлено Товариству у стягнення надміру сплачених платежів, а тому на даний час відсутні підстави для задоволення їх заяви про повернення надміру ( за їх позицією) сплачених коштів, адже вони сплачували їх добровільно. Товариство просило врахувати, що факт надміру сплаченого ввізного мита підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, ними дотримано порядку повернення таких коштів, однак Митниця безпідставно відмовила у наданні до Держказначейства відповідного висновку. А тому для повного захисту порушених прав слід стягнути надміру сплачені кошти з державного бюджету. Про це свідчить і судова практика окружних судів.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2014 у справі № 808/1754/14, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014, визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці Міндоходів про коригування митної вартості товару за шостим методом № 1120030000/2013/000628/2/1 від 26.09.2013 та картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 112030000/2013/00678 від 26.09.2013. (а.с.39-44,45-49)

20.10.2014 позивач звернувся з заявою № 111/КС-222 до Запорізької митниці Міндоходів, в якій просив повернути переплату ввізного мита та ПДВ в сумі 5268,76 грн. відповідно до митної декларації 1120300000/2013/020927 (а.с.50).

Листом від 31.10.2014 р. №5268/24/0870-52-01-02 Позивачу було відмовлено в поверненні надмірно сплачених митних платежів у розмірі 5268,76 грн. В обґрунтування відмови митним органом зазначено, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2014р. у справі № 808/1754/14 не є підставою для повернення надмірно сплачених митних платежів, оскільки відповідне питання щодо стягнення сум переплати було предметом розгляду по вказаній справі та у задоволенні позовних вимог у цій частині судом було відмовлено.(а.с.52)

Визнання протиправною відмови митного органу у складані відповідного висновку та стягнення сум переплати ввізного мита і було предметом судового розгляду.

Задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна", суд першої інстанції дійшов висновку, що встановлення судовим рішенням, яке набрало законної сили, факту протиправності визначення митної вартості, є самостійною та достатньою підставою для повернення надміру сплачених коштів. В той же час митним органом не було вжито жодних передбачених законом дій щодо підготування висновку про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів. Лист Митниці, відповідно до якого Позивачу було відмовлено у складанні відповідного висновку, не містив зауважень щодо поданої ПАТ "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" заяви та у ньому не наведено обставин, які б були перешкодою для складання висновку для повернення коштів. В той же час, суд не може перебирати на себе повноваження митного органу щодо визначення та стягнення надміру сплачених митних платежів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення вимог Позивача та зазначає наступне.

У відповідності з п. 1 Розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618 (зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 за № 1097/14364), для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Тобто, цей порядок передбачає самостійне добровільне звернення суб'єкта господарювання з заявою для повернення помилково та/або надмірно сплачених коштів. Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, можливе ініціювання проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку №618 встановлено, що для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), керівництвом Відділу, за потреби, ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що Позивач звертався до митного органу із заявою про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених митних платежів із долученням відповідних документів на підтвердження розміру сплачених сум (а.с.50), що спростовує посилання Запорізької митниці в апеляційній скарзі щодо не долучення відповідних платіжних документів до поданої ними заяви.

Натомість, листом від 31.10.2014 року вих. № №5268/24/0870-52-01-02 Митницею відмовлено у поверненні надміру сплачених митних платежів з огляду на відмову судом по справі №808/1754/14 у задоволенні позовних вимог щодо стягнення переплачених сум. (а.с.52).

Надаючи правову оцінку мотивам відмови митного органу у задоволенні вказаної заяви Позивача, колегія судів вважає наведені підстави такими, що не мають правового значення і не можуть вважатися перешкодою для вирішення питання про повернення платнику податків надмірно сплачених митних платежів в порядку та у спосіб, встановлений законодавством, адже у разі визнання судом рішення і дій митних органів з питань, зокрема,щодо коригування митної вартості товарів - протиправними, це зобов'яже Митницю вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства. Тому, коли у рішенні суду констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі мають повертатися декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 Митного кодексу, статті 43 Податкового кодексу і статті 45 Бюджетного кодексу, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення коштів та Порядком взаємодії, на підставі заяви декларанта та у місячний термін з дня прийняття висновку митним органом, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Таким чином, за наявності відповідного судового рішення, яким скасовано рішення митного органу, та при дотриманні заявником процедури повернення надміру сплачених коштів відповідно до приписів Порядку, у митного органу виникає обов'язок скласти відповідний висновок з направленням його до органів Державного казначейства України відповідно до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом ДМСУ та Державного казначейства України від 20.07.2007 р. № 611/147.

При цьому зазначені Порядки не передбачають повернення помилково та/або надміру сплачених обов'язкових платежів у спосіб судового стягнення безпосередньо (водночас) із здійсненням судового контролю над рішеннями, діями чи бездіяльністю митних органів з питань, пов'язаних з розмитненням і справлянням митних платежів, що спростовує посилання Митниці, викладені у їх апеляційній скарзі.

Аналогічна правова позиція вказана і в постанові Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року у справі № 21-201а14, які, в силу статті 244-2 КАС України, є обов'язковими для всіх судів України.

У зв'язку з вказаним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності виходу за межі позовних вимог відповідно до ст.. 11 КАС України та зобов'язання митного органу скласти відповідний висновок з направленням його до органів Державного казначейства України з огляду на дотримання ПАТ "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" процедури повернення надмірно сплачених митних платежів з поданням відповідної заяви та підтверджуючих документів.

Разом з тим, стягнення коштів із Державного бюджету відбувається лише після виготовлення Відповідачем відповідного висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, що є прерогативою митного органу при вирішенні даного питання.

У межах доводів апеляційних скарг підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна", Запорізької митниці Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 808/8991/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2015 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник