Ухвала суду № 43566064, 09.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2015 рокусправа № 804/15289/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 804/15289/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Позивач) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" (далі - Відповідач), у якому просили стягнути з Відповідача кошти на користь держави в рахунок погашення частини податкового боргу по земельному податку в сумі 4743,24 грн.( пеня за несвоєчасне погашення узгоджених грошових зобов'язань) та в рахунок погашення частини податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 23 456,78 грн. , що складається з несплачених сум по деклараціях квітень-липень 2014 року у розмірі 20561.20грн. та пені - 2895.58 грн.

Вимоги адміністративного позову обґрунтовано тим, що Відповідачем в добровільному порядку не сплачується узгоджене грошове зобов'язання, у зв'язку з чим відповідні суми підлягають стягненню в судовому порядку. (а.с.2-4)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав на те, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і податковим органом не списана, а тому вимоги по сплаті податкового боргу є обґрунтованими. (а.с.19-22)

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ТОВ «Комекс» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просили скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не досліджувалась правильність розрахунків Позивача. Звертають увагу на те, що заборгованість в період з квітня 2014 року по липень 2014 року Відповідачем вже давно було сплачено. При цьому податкова вимога за 2014 рік податковим органом їм не надсилалась.(а.с.29-30)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Комекс" зареєстровано як юридична особа 04.02.1999р.(а.с.5)

Підприємство є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Станом на 12.03.2014р. у відповідача обліковується податковий борг по земельному податку та орендній платі у розмірі 163 630, 76 грн.

Заборгованість підприємства по земельному податку у розмірі 4743,24 грн., яка є предметом даного позову, є нарахована по особовому рахунку платника пеня за несвоєчасне погашення відповідачем узгоджених грошових зобов'язань. (а.с.8)

Податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) осіб за 2014 р., яка подана до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 28.04.2014 року ТОВ „Комекс" самостійно визначено річну суму орендної плати за землю, яка підлягає сплаті за даними платника в розмірі 61 525,12 грн., в тому числі за квітень-липень 2014 року - в сумі 20 561, 20 грн.(по 5140, 30 грн. за кожний місяць). (а.с.11-12)

Заборгованість відповідача по платі за землю утворилась внаслідок порушення термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань по строкам платежу 30.05.2014 року, 30.06.2014 року, 30.07.2014 року, 30.08.2014 року, визначених декларацією за квітень-липень 2014 року - в розмірі 20 561,20 грн.

Крім того, по особовому рахунку платника податків у відповідності до пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України за несвоєчасне погашення узгоджених грошових зобов'язань нараховано пеню в розмірі 2895, 58 грн.

Отже, податковий борг ТОВ "Комекс" по орендній платі становить 23 456, 78 грн., в тому числі визначених у поданій відповідачем декларації - 20561,20 грн. та пені в сумі 2895,58 грн.

Позивачем було надіслано на адресу Відповідача податкову вимогу про сплату боргу від 12.03.2013 р. №580 на суму 12906,11 грн., яка була отримана ТОВ «Комекс» 14.03.2013 р., що підтверджується матеріалами справи. (а.с.13)

З огляду на наявність податкового боргу, податковий орган звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення вказаних сум боргу з рахунків Відповідача. Задовольняючи позовні вимоги Позивача, суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і податковим органом не списана, а тому вимоги по сплаті податкового боргу є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. п. 14.1.175 та п.п.14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, плата за землю - загальнодержавний податок,який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року № 161-XIV, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Розмір та умови оплати, вказані в договорі, не можуть суперечити діючому на час укладення договору законодавству.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за несплату.

Згідно із п.288.2 ст.288 ПК України платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Відповідно д п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.49.1 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

На виконання вищезазначених вимог закону, до Відповідачем було надано податкову декларацію орендної плати за землю від 28.04.2014 р., де самостійно визначено податкове зобов'язання з орендної плати за землю. Річна сума нарахування на 2014 рік становила 61525,12 грн., на кожен місяць з квітня нарахування складає 5140,30 грн. (а.с.11-12)

Оскільки Позивачем за період з квітня по липень 2014 року не була своєчасно сплачена орендна плата з податку на землю, йому податковим органом була нарахована пеня у розмірі 2895,58 грн., у зв'язку з чим загальна сума податкового боргу з орендної плати становить 23 456,78 грн.

Сума у розмірі 4743,24 грн. була нарахована Відповідачу як пеня за несвоєчасне погашення узгоджених грошових зобов'язань.

ТОВ «Комекс», зазначаючи в апеляційній скарзі, що податковим органом не було надано розрахунків по сумі податкового органу, не повідомляв, в чому саме він не згоден із нарахованими сумами відповідно до поданих підприємством самостійно податкових декларацій.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для стягнення податкового боргу зі сплати орендної плати за земельні ділянки та земельного податку у розмірі 28200, 02 грн.

Посилання заявника апеляційної інстанції на той факт, що сума грошового зобов'язання за податковою вимогою № 580 від 12.03.2013 р. була ними сплачена в повному обсязі, а нову податкову вимогу Позивач їм не надсилав, визнаються колегією суддів безпідставними з огляду на те, що відповідно до приписів п.59.5 ст. 59 ПК України, у разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Комекс» відповідно до платіжних доручень від 03.04.2013 року № 390,391 було сплачено суму податкового боргу з земельного податку на загальну суму 6378 грн., в той час сума податкового боргу відповідно до вимоги від 12.03.2013 р. № 580 становила 12906,11 грн. (а.с.35,36)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 р. у справі № 804//2314/14 було стягнуто з ТОВ «Комекс» кошти в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб в сумі 15262,36 грн. та з земельного податку в сумі 23 729,55 грн.

Відповідно до платіжних доручень від 08.08.2014 р. № 158525 та № 158521 заборгованість за вказаним судовим рішенням була погашена в повному обсязі. (а.с.39,40)

Інших доказі сплати податкового боргу за вказаною податковою вимогою Відповідачем ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду не надавались.

З огляду на наведене непогашеним відповідно до податкової вимоги № 580 від 12.03.2013 р. залишається сума у розмірі 6528,11 грн., у зв'язку з чим не потрібне направлення нової податкової вимоги.

З тих підстав, що є наявною сума узгодженого податкового зобов'язання, доказів щодо повної сплати суми заборгованості Відповідачем не надано, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його скасування чи зміни - відсутні.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення - відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205,206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 804/15289/14- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко