Ухвала суду № 43566050, 08.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2015 рокусправа № 804/19500/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "Бест" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

06 лютого 2015 року Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "Бест" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України, позивачем пропущено строк подачі апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, відповідач надіслав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що отримав постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 по справі №804/19500/14 засобами поштового зв'язку 28.01.2014, про, що свідчить вхідний штамп на супровідному листі. У зв'язку з чим просить вважати причини пропуску строку поважними та поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що повний текст постанови представником відповідача отримано 23 січня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 100).

Таким чином, суддя не вбачає підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "Бест" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак