АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
08 січня 2015 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору про проживання, виховання та фінансове забезпечення дітей, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2014 р. відкрито провадження у справі.
03.01.2015 р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргуна ухвалу Оболонського районного суду м. Києвавід 02.12.2014 р., яка в матеріалах справи відсутня.
Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.
Апеляційна скарга подана після закінчення строку установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не звертався. Можливість вирішення цього питання при відсутності його заяви про поновлення строку за власною ініціативою суду, законом не передбачена.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Крім того, вказана скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки до неї не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
З матеріалів справи убачається, що зазначена в апеляційній скарзі третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації не є стороною у справі.
Також, апелянтом не сплачено судовий збір в належному розмірі.
Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.
Справа № 756/16282/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/2425/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів:УДКС у Солом'янському районі;
Банк отримувача:ГУ ДКСУ у м. Києві;
Р/р 31210206780010;
Код банку отримувача:820019;
ЄДРПОУ 38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 294, 295 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Надати апелянту строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників у справі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя: Г.І. Усик
Судове рішення № 43565580, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 08.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц/796/2425/2015. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: