Ухвала суду № 43564577, 09.04.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/857/15

У Х В А Л А

09 квітня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіДанилюк У.Т. при секретарі за участі:Вересняк А.А. представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про розстрочення виконання постанови за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки" про стягнення заборгованості за грудень,2014 року - січень, 2015 року в розмірі 15946,96 грн.

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про розстрочення виконання постанови по справі №822/857/15 щодо стягнення 15946,96 грн., в якій зазначає про важкий фінансовий стан та неможливість одразу сплатити борг.

Представник позивача щодо задоволення такої заяви заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, в обґрунтування своєї заяви представник відповідача посилається на ст.263 КАС України та відсутність достатніх коштів на рахунках, що унеможливлює здійснення виконання рішення суду. Однак на підтвердження такої заяви жодних доказів представником надано не було.

При цьому, згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, право на звернення до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення у відповідача є на стадії виконання судового рішення, а тому прохання представника відповідача в судовому засіданні (в якому вирішується питання про стягнення заборгованості) про розстрочення виконання судового рішення суд вважає передчасним.

Постанова, про розстрочення якої просить представник відповідача, не набрала законної сили, а тому судом не може бути вирішено питання щодо такої заяви.

З врахуванням наведеного, в задоволенні поданої заяви слід відмовити, оскільки правові підстави для іншого відсутні.

Суд також звертає увагу відповідача, що виконання судового рішення може ускладнюватися об'єктивними та суб'єктивними обставинами. При цьому заявнику при зверненні до суду згідно ст.263 КАС України необхідно надати належні докази на підтвердження існування обставин, що ускладнюють, або роблять неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 160,165,263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/857/15 щодо стягнення 15946,96 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк