Справа № 820/1977/15
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
08 квітня 2015 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Рубан В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Абоян І.І.,
представника позивача - не прибув,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) в дохід Держави кошти у розмірі: 114947,38 грн. на розрахунковий рахунок 33113341700007. банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач- УДКСУ у Московському районі м. Харкова. ГУДКСУ у Харківській області, Код отримувача 24134596, код платежу 11010500. Назва платежу: податок з доходів фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.
Ухвалою від 05.03.2014 р. відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 31.03.2015 р. о 12:00 год.
На адресу позивача, зазначену в позовній заяві, направлена вказана ухвала та повістка про виклик до суду, відповідно до вимог ст. 33 КАС України, яка отримана позивачем 16.03.2015р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21), однак позивач в судове засідання 31.03.2015р. не прибув, заяв про розгляд справи в його відсутність не надходило, в зв'язку з чим розгляд справи відкладений на 08.04.2015 року об 09:45 год. Про наступну дату розгляду справи позивача був повідомлений належним чином, про що є підпис представника відповідача в розписці від 31.03.2015 року. В судове засідання 08.04.2015 року позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибув повторно, причин неприбуття не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.
З огляду на викладене, в судовому засіданні поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду.
Представник відповідача, ОСОБА_2, проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.
Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікуванням у друкованому засобі масової інформації.
Таким чином, суд вважає позивача належним чином повідомленого про дату, час і місце судових розглядів справи, які були призначені на 31.03.2015 р., 08.04.2015 р., та таким що без поважних причин в них не прибув, причини неприбуття не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України у разі, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення з тотожним адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі ухвала виготовлена 14.04.2015 р.
Суддя Рубан В.В.
Судове рішення № 43564498, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 08.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/1977/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: