Ухвала суду № 43564489, 08.04.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08.04.2015 р. № 820/1064/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Коваля О.Ю.,

представника відповідача - Лук'янцева С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Спецмайстер" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Спецмайстер", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 03.11.2014 року № 0001432201 та № 0001442201.

На адресу суду від уповноваженого представника відповідача надійшло клопотання вх.№01-23/18810/15 про закриття провадження у даній справі в частині скасування податкового повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 03.11.2014 року № 0001432201 та податкового повідомлення-рішення від 03.11.2014 року № 0001442201 в частині донарахування податку на додану вартість у розмірі 292313,00 грн за основним платежем, та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 146156,50 грн, у зв'язку із досягненням податкового компромісу сторонами.

У судовому засіданні 08.04.2015 року представник відповідача підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання відповідача про закриття провадження та просив його задовольнити.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Спецмайстер" подано до контролюючого органу заяву про застосування податкового компромісу.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 9-2 розділу XX Податкового кодексу України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Згідно пункту 7 підрозділу 9-2 розділу XX Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Пунктом 8 підрозділу 9-2 розділу XX Податкового кодексу України закріплено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Спецмайстер" та відповідачем досягнуто податковий компроміс з приводу суми неузгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 180524,00 грн за основним платежем та 45131,00 грн штрафними (фінансовими) санкціями, яка визначена у податковому повідомленні-рішення №0001432201 від 03.11.2014 року, а також з податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 292313,00 грн за основним платежем, та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 146156,50 грн, які частково визначені у податковому повідомленні-рішенні від 03.11.2014 року №0001442201.

За приписами пункту 11-2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

В силу пункту 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

З урахуванням примирення, яке відбулось між сторонами у зв'язку з досягненням податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити в частині скасування податкового повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 03.11.2014 року № 0001432201 та податкового повідомлення-рішення від 03.11.2014 року № 0001442201 в частині донарахування податку на додану вартість у розмірі 292313,00 грн за основним платежем, та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 146156,50 грн..

Керуючись ст.ст.112, п. 3 ч. 1 ст. 157, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про закриття провадження у даній справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Спецмайстер" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 03.11.2014 року № 0001432201 та податкового повідомлення-рішення від 03.11.2014 року № 0001442201 в частині донарахування податку на додану вартість у розмірі 292313,00 грн за основним платежем, та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 146156,50 грн.

Роз'яснити позивачу, що він позбавлений права на повторне звернення з тією самою позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 14.04.2015р.

Суддя С.О. Чудних