Постанова № 43564427, 08.04.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 квітня 2015 р. № 820/2600/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати висновок управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області №255 від 05.03.2015 року в частині відмови у погодженні проекту землеустрою протиправним та скасувати його.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний висновок управління держземагенства Харківському районі Харківської області в частині відмови в погодженні проекту землеустрою прийнятий з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги адміністративного позову та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 04 червня 2014 року звернулась до Роганської селищної ради Харківського району Харківської області із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку орієнтовною площею 0,20 га, яка розташована поряд із належною їй земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 для подальшої передачі їй земельної ділянки у власність в порядку приватизації для ведення особистого селянського господарств (а.с. 57).

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Оскільки в місячний строк, передбачений ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України, Роганська селищна рада Харківського району Харківської області в порушення свого обов'язку щодо розгляду на сесії селищної ради клопотання (заяви) позивача не надала ані дозволу на розроблення документації із землеустрою, ані мотивованої відмову у його наданні шляхом прийняття відповідного рішення сесії, позивач, замовила розроблення документації із землеустрою без надання дозволу у відповідній землевпорядній установі - приватному підприємстві "Перспектива-Земля".

Після виконання проектно-вишукувальних робіт з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПП "Перспектива-Земля" у встановленому ч. 4 ст. 186-1 Земельного кодексу України надало виготовлений проект землеустрою на погодження до уповноваженого державного органу - управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області (а.с. 32-60).

За результатами розгляду наданого розробником проекту землеустрою відповідач видав висновок № 1130 від 14.10.2014 року, а в подальшому і за1330 від 13.11.2014 року про відмову в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с. 8).

Так, позивач не погодившись з даним висновком відповідача оскаржив його до суду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області про визнання дій незаконними задоволено. Визнано висновок управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області №1330 від 13.11.2014 року в частині вимоги про додаткове надання рішення відповідного органу виконавчої або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки протиправним та скасувати його (а.с.28-31).

Судовим розглядом встановлено, що позивач отримавши проект землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 0,20 га, яка розташована поряд по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 втретє подала його на погодження до управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області.

05.03.2015 року відповідач вивчивши виготовлений ПП "Перспектива-Земля" на замовлення позивача проект землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 0,20 га, яка розташована поряд по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, прийняв рішення у вигляді висновку №255 від 05.03.2015 року, яким відмовив у погодженні проекту землеустрою з підстав порушення з боку позивача приписів ст. 20, п.б ч.2 ст. 198 Земельного кодексу Україеи, ст. 50 Закону України "Про землеустрій", а саме: на думку відповідача не визначена категорія земельної ділянки, за рахунок якої надається дана земельна ділянка, на завданні на розробку відсутній підпис замовника, в проекті відсутній акт погодження меж земельної ділянки (а.с. 8).

Відповідно до повноважень, визначених ч. 4, 5 ст. 186-1 Земельного кодексу України, розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Зі змісту ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України вбачається, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Положеннями ч.7 ст. 186-1 Земельного кодексу України органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

У судовому засіданні встановлено, що позивач замовив розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, визначеному ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України

При цьому, правомірність вищевказаних дій позивача встановлена постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 року.

Суд зауважує, що підстави на які посилається відповідач в оскаржуваному висновку для відмови у погодженні проекту землеустрою не передбачені ст. 50 Закону України "Про землеустрій", а також спростовуються наданими до суду доказами. Так, дослідивши спірний проект землеустрою, судом встановлено, що завдання на виконання робіт містить підпис ОСОБА_2, як замовника, про його затвердження (а.с.34), матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування, серед іншого, містять і відомості про цільове призначення земельної ділянки, а також містять матеріали перенесення меж земельної ділянки.

А отже, підстави визначені відповідачем є безпідставними та неправомірним, оскільки створюють штучні незаконні перешкоди у реалізації права позивача на отримання земельної ділянки у користування.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваного висновку № 255 від 05.03.2015 року в частині вимоги у погодженні проекту землеустрою, суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, чим порушено законні інтереси позивача.

Щодо позовних вимог про визнання висновку управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області №255 від 05.03.2015 року в частині відмови у погодженні проекту землеустрою протиправним, суд зазначає, що вказана позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки поглинається вимогою про скасування оскаржуваного висновку, крім того, з урахуванням приписів ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України саме скасування оскаржуваного висновку є тим засобом захисту, який гарантуватиме захист прав позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем ні нормативно, ні документально не доведено перед судом правомірності спірного висновку №255 від 05.03.2015 року, а тому суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині позовних вимог про скасування висновку управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області №255 від 05.03.2015 року в частині відмови у погодженні проекту землеустрою. Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області про визнання дій незаконними - задовольнити частково.

Скасувати висновок управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області №255 від 05.03.2015 року в частині відмови у погодженні проекту землеустрою.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 14 квітня 2015 року.

Суддя М.О. Лук'яненко