Постанова № 43564411, 10.04.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 квітня 2015 р. № 820/2765/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1, в якому просить суд стягнути податковий борг з розрахункових рахунків Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 у банках, обслуговуючих такого платника податків шляхом стягнення коштів в сумі 255195,00 грн. (Кошти від стягнення з розрахункових рахунків платника податків, перерахувати до Загального фонду Державного бюджету на наступні реквізити: розрахунковий рахунок №31110029700012, отримувач - Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача 37283992, банк отримувача -ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код платежу 14010100.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів була надіслана відповідачу з поштовим повідомленням за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством-1 були надані запереченя проти позову в яких відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство-1 зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Ізюмської міської ради, включене до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, перебуває на податковому обліку в Ізюмській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством-1 до Ізюмської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області було подано податкові декларації з податку на додану вартість : №9042009162 від 21.07.2014р.(за червень 2014р.) на суму 32592,00грн. №9047869589 від 19.08.2014р. (за липень 2014р.) на суму 43115,00грн. №9053970857 від 19.09.2014р.(за серпень 2014р.) на суму 37600,00грн. №9059505926 від 16.10.2014р.(за вересень 2014р.) на суму 37138,00грн. №9067352182 від 19.11.2014р. (за жовтень 2014р.) на суму 37668,00грн. №9073621257 від 19.12.2014р.(за листопад 2014р.) на суму 33296,00грн. №9078674765 від 20.01.2015р.(за грудень 2014р.) на суму 33786,00грн.

Задекларовані відповідачем до сплати суми податку на додану вартість згідно вказаних податкових декларацій у встановлений законом строк в повному обсязі сплачено не було.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців відповідач є комунальним підприємством та перебуває у власності Ізюмської територіальної громади від імені якої діє Ізюмська міська рада Харківської області.

Податковий борг по ПДВ виник у Відповідача внаслідок невідповідності встановлених тарифів на комунальні послуги, що надані населенню, та фактичними витратами підприємства на виробництво цих послуг, до складу яких входить податок на додану вартість.

Порядок формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги встановлено статтею 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004р.(далі за текстом-Закон України №1875) Так, п.4 ст.31 Закону України №1875 визначено, що у разі встановлення органом місцевого самоврядування тарифів на житлово- комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, орган, який їх затвердив, зобов'язаний відшкодовувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обгрунтованими витратами на виробництво цих послуг.

Видатки на відшкодування витрат підприємств, що пов'язані із встановленням тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, фінансується за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету, що було визначено Законом України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» №2479 від 09.07.2010р.

Згідно п. 87.2. ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення. Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України встановлено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

У якості правового обгрунтування підстав звернення до суду Ізюмська ОДПІ посилається на положення п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, п. 95.1 та 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Однак, Податковим кодексом України передбачений окремий порядок застосування заходів стягнення податкового боргу із певної категорії боржників, який викладений у ст. 96.

Так, статтею 96 ПК України встановлений спеціальний порядок погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств.

Так, відповідно до приписів п. 96.2 ст.96 ПК України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна державного підприємства, яке не підлягає приватизації, у тому числі казенного підприємства, не покриває суму податкового боргу такого платника податків і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків, з поданням щодо прийняття рішення про: надання відповідної компенсації з бюджету за рахунок коштів, призначених для утримання такого органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить такий платник податків; досудову санацію такого платника податків за рахунок коштів державного бюджету; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; виключення платника податків із переліку об'єктів державної власності, які не підлягають приватизації відповідно до закону, з метою порушення справи про банкрутство, у порядку, встановленому законодавством України.

Відповідь щодо прийняття одного із зазначених рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Як вбачається з додатках Позивача до позову, в матеріалах справи є Рішення про опис майна у податкову заставу від 16.09.2013р. №1/32546705 та акт опису майна від 09.10.2013р. №3132546705.

09.10.2013 року позивачем складено акт опису майна підприємства-відповідача за № 3/32546705 на загальну суму 38.386 грн. 33 коп.

На підставі приписів ст.96 ПК України Ізюмською ОДПІ Ізюмському міському голові О.А. Божкову листом від 28.01.2015 року було направлено подання за № 84/9/20-14-25 про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу КЖРЕП-1 у відповідь на яке, листом від03.03.2015 року № 502, повідомлено позивача про розгляд питання щодо виділення коштів з місцевого бюджету на сплату податків і зборів комунальних підприємств міста Ізюм.

Управління житлово-комунального господарства Ізюмської міської ради листом від 02.02.2015р. №20-6 повідомило про розгляд питань щодо фінансування Відповідача для погашення податкового боргу в повному обсязі.

Таким чином, приписами ст. 96 Податкового кодексу України визначений чіткий алгоритм дій, які можуть бути вчинені контролюючим органом для реалізації своїх повноважень, спрямованих на погашення податкового боргу комунальним підприємством.

З урахуванням того, що ст. 96 Податкового кодексу України не встановлено право контролюючого органу на звернення до суду з позовом про стягнення коштів комунального підприємства, що діє на основі комунальної власності територіальної громади, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, суд вважає позовні вимоги Ізюмської ОДПІ необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 8-14, 41, 71, 94, 159, 160-164, 167, 183-2, 186, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства-1 про стягнення податкового боргу - відмовити в повному обсязі.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Панов М.М.