Ухвала суду № 43564314, 14.04.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/1163/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису №06-21-03 від 25.03.2015.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позовних заяв майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як слідує з матеріалів позову, предметом спору у даній справі є немайнові вимоги про визнання протиправним та скасування припису №06-21-03 від 25.03.2015, які мають бути оплачені позивачем судовим збором у розмірі 73,08 грн.

На підтвердження сплати судового збору ТОВ "Сільські традиції" до адміністративного позову додано платіжне доручення від 31 березня 2015 року №1705 на суму 73,08 грн.

Суд, дослідивши матеріали позову, встановив наступне.

Так, 01.04.2015 ТОВ "Сільські традиції" зверталось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами №15/01-01-14 та припису №06-21-03 від 25.03.2015 (справа №816/1064/15-а).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 у справі №816/1064/15-а позовну заяву ТОВ "Сільські традиції" повернуто позивачеві у зв'язку з поданням останнім до суду заяви про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження у справі. При цьому, даною ухвалою ТОВ "Сільські традиції" повернуто з Державного бюджету України сплачену згідно з платіжним дорученням №1705 від 31 березня 2015 року суму судового збору в розмірі 73,08 грн.

Таким чином, ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 після набрання нею законної сили стане підставою для повернення у встановленому порядку на користь позивача з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченої згідно з платіжним дорученням №1705 від 31 березня 2015 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що платіжне доручення №1705 від 31 березня 2015 року не є належним доказом сплати судового збору при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, оскільки сума у розмірі 73,08 грн, сплачена згідно з платіжним дорученням №1705 від 31 березня 2015 року, повернута ТОВ "Сільські традиції" ухвалою суду від 07.04.2015 у справі №816/1064/15-а.

Таким чином, у матеріалах адміністративного позову відсутні належні докази, що підтверджують сплату позивачем судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

З огляду на викладене, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ТОВ "Сільські традиції" підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 29 квітня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору, у встановленому Законом України "Про судовий збір", розмірі.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава