Ухвала суду № 43564302, 08.04.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. ПолтаваСправа №816/710/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.

та представників сторін:

від позивача - Бобрицький А.В.,

від відповідача - Куришко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про визнання примирення та закриття провадження у справі в частині позовних вимог та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - вишукувальний геологічний центр" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - вишукувальний геологічний центр" 04.03.2015 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.10.2014 №№0001022301, 0001032301; визнання протиправними дій щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", зокрема, до підсистеми "Аналітична система", показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за травень-грудень 2013 року в розмірі 1 872 993 грн 40 коп. на підставі акта перевірки від 22.09.2014 №5276/16-01-22-01/36792628; зобов'язання відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок", зокрема, підсистемі "Аналітична система", показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за травень-грудень 2013 року в розмірі 1 872 993 грн 40 коп., відкориговані на підставі акта перевірки від 22.09.2014 №5276/16-01-22-01/36792628.

06.04.2015 ДПІ у м. Полтаві подано до суду клопотання про визнання примирення сторін та закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.10.2014 №0001032301 щодо грошового зобов'язання з податку на додану вартість загалом в розмірі 267 312 грн 57 коп. (в т.ч., 178 208 грн 37 коп. - основний платіж, 89 104 грн 20 коп. - штрафні (фінансові) санкції) у зв'язку з досягненням податкового компромісу, що підтверджено рішенням щодо часткового погодження застосування податкового компромісу від 30.03.2015 №5094/10/16-01-22-01-2 /т. 2, а.с. 212-213/.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.04.2015 підтримала клопотання про визнання примирення сторін та закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Представник позивача подав клопотання про визнання примирення сторін та закриття провадження у справі в частині позовних вимог аналогічного змісту.

Заслухавши доводи представників сторін, розглянувши подані сторонами заяви про примирення та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частинами другою, третьою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення; судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За приписами пункту 112 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

В силу пункту 3 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Позивач сплатив суму грошового зобов'язння в розмірі 8910 грн 42 коп., що підтверджено заліченою до матеріалів справи копією платіжного доручення від 26.03.2015 №519 /т. 2, а.с. 214/.

З врахуванням примирення, яке відбулось між сторонами у зв'язку з частковим досягненням податкового компромісу щодо сплати позивачем грошового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Полтаві від 02.10.2014 №0001032301 загалом в розмірі 267 312 грн 57 коп. (в т.ч., 178 208 грн 37 коп. - основний платіж, 89 104 грн 20 коп. - штрафні (фінансові) санкції) на підставі рішення від 30.03.2015 №5094/10/16-01-22-01-2 відповідно до підрозділу 92 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - вишукувальний геологічний центр" у відповідній частині необхідно закрити.

Разом з цим, представником позивача в судовому засіданні 08.04.2015 подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів у зв'язку з тим, що первинні документи бухгалтерського обліку вилучено у ТОВ "Науково - вишукувальний геологічний центр" на підставі ухвали слідчого судді від 17.12.2014.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечувала.

В силу пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки для зібрання позивачем доказів потрібен додатковий час, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 157, 160, 165, пунктом 112 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - вишукувальний геологічний центр" про визнання примирення сторін та закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №816/710/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - вишукувальний геологічний центр" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії закрити в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 02.10.2014 №0001032301 за примиренням сторін у зв'язку з досягненням податкового компромісу щодо грошового зобов'язання з податку на додану вартість загалом в розмірі 267 312 грн 57 коп. (в т.ч., 178 208 грн 37 коп. - основний платіж, 89 104 грн 20 коп. - штрафні (фінансові) санкції), визначеного податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 02.10.2014 №0001032301 шляхом сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - вишукувальний геологічний центр" грошового зобов'язання в розмірі 8910 (вісім тисяч дев'ятсот десять) гривень 42 (сорок дві) копійки.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Роз'яснити сторонам, що у разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-вишукувальний геологічний центр" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 11:40 29 квітня 2015 року для надання доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2015 року.

Суддя О.О. Кукоба