Постанова № 43564113, 04.03.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

04 березня 2015 року Справа № 814/485/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,

пр. Жовтневий, 55-є,Миколаїв,54018

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Фалкон", вул. Сиваської дивізії, 16, корп. А,Миколаїв,54003

про

стягнення заборгованості в сумі 1360,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Фалкон" заборгованості в сумі 1360,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати штрафних санкцій.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином.

Ухвала суду про відкриття провадження та повістка про виклик в адміністративній справі, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою поштової організації "за закінченням строку зберігання" (арк. с. 24-27)

Відповідно до матеріалів справи, адреса відповідача: вул. Сиваської дивізії, 16, корп. А,Миколаїв,54003 (арк. с. 15-16).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Фалкон” зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва як страхувальник та платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на підставі п.1 ст.14, ст.15 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058 від 09.07.2003 року (далі - Закон № 1058 від 09.07.03).

Відповідно до ст. 20 Закону № 1058 від 09.07.2003 страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду, відповідно до п.12 ст. 20 Закону № 1058 від 09 липня 2003 року страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

За несвоєчасну сплату внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування управлінням винесені рішення від 30.10.2003 № 790, від 30.10.2003 № 791, від 30.10.2003 № 792, від 30.10.2003 р, № 793, від 30.10.2003 № 794, від 30.10.2003 № 795, від 30.10.2003 № 796, від 30.10.2003 № 797 про застосування штрафних санкцій на загальну суму 1360,00 грн.

У відповідності до вимог статті 106 Закону № 1058 від 09.07.2003 позивачем було сформовано вимогу № Ю-869/13 від 05.08.2013. Вимога про сплату боргу на суму 1360,00 грн. отримана відповідачем 13.08.2013 року (арк. с. 14) та в установлений Законом термін не оскаржена, тому вважається узгодженою.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Фалкон" заборгованість в сумі 1360,00 грн. (тисяча триста шістдесят гривень 00 копійок) на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич