Ухвала суду № 43564092, 30.03.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30.03.2015 р. № 814/703/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомЮжноукраїнської міської ради Миколаївської області, вул. Дружби народів, 48,м.Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000

доВідділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 41/23,Миколаїв,54020

провизнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 12.02.2015р. ВП № 46044538,

В С Т А Н О В И В:

Южноукраїнська міська рада звернулась до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 12.02.2015р. ВП № 46044538.

Розглянувши позов та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

08 грудня 2014 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до секретаря Южноукраїнської міської ради про поновлення на роботі (арк. с. 7-9).

Судом 22.12.2014 року було видано виконавчий лист №1424/669/2012 на підставі якого 14.01.2015 року відповідачем відкрито виконавче провадження (арк. с. 10).

Під час виконавчого провадження, відповідачем було винесено постанову про накладення штрафу у сумі 680,0 грн. (арк. с. 12). Як вбачається із даної постанови, підставою для накладення штрафу послугувало повторне невиконання позивачем рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.12.2014 року.

Можливість оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця передбачена ст. 181 КАС України.

Так, відповідно до Частиною 1 ст. 181 КАС України, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, обов'язковою умовою при оскарженні рішення, дій чи бездіяльності органів ДВС до адміністративного суду, є відсутність іншого порядку судового оскарження.

Відповідно до ст. 383 ч. 1 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав.

Оскільки виконавчий документ видано Южноукраїнським міським судом Миколаївської області, який розглянув цивільну справу, а оскаржена позивачем постанова суду накладена за невиконання саме цього рішення, суд приходить до висновку про те, що оскарження такої постанови повинно відбуватись за правилами ст. 383 ЦПК України, шляхом звернення із скаргою до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 р. № 3. Так, у п. 2 постанови зазначено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Згідно ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Закрити провадження у справі № 814/703/15 за позовом Южноукраїнської міської ради Миколаївської області до Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській обл. про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 12.02.2015р. ВП № 46044538.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

3.Повернути з Державного бюджету України Южноукраїнській міській раді Миколаївської області (код 33850880) сплачений згідно платіжного доручення №134 від 24.02.2015 року в сумі 73,08 грн.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич