Ухвала суду № 43563525, 14.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р. Справа № 920/45/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Потапенко В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№2341 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 12.03.15 у справі № 920/45/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа - Ю", м.Суми

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

2) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м.Київ

про стягнення 13817,37 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року ТОВ "Альфа - Ю" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13817,37 грн. заподіяної шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 26.01.2015р. залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка".

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.03.2015 року по справі №920/45/15 ( суддя Рунова В.В.) позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа - Ю" страхове відшкодування у розмірі 13817,37 грн., а також витрати по сплаті судового збору у даній справі у сумі 1827 грн. У задоволенні позовних вимог до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - відмовлено.

Другий відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" травня 2015 р. о 16:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

другому відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу, першому відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Потапенко В.І.