Ухвала суду № 43563519, 14.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" квітня 2015 р. Справа № 908/5092/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2362 З/1-7) на рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.15 у справі

за позовом ПАТ "Банк "Київська Русь", м. Київ,

до ТОВ "Трансфарм-Дніпро", м. Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійнх вимог на предмет спору ПрАТ "Альба України"

про стягнення 884 404,54 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення, з урахуванням заяви про зібльшення позовних вимог з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфарм-Дніпро" 884 404 грн. 54 коп., з яких: 759 833 грн. 48 коп. - основний борг, 84 693 грн. 74 коп. - сума пені за загальний період з 28.03.2014 р. по 01.12.2014 р., 15 987 грн. 73 коп. - 3% річних за прострочення виконання зобов'язання, нараховані за період з 17.05.2014 р. по 27.01.2015 р., 98 788 грн. 35 коп. - інфляційне збільшення суми боргу, нараховане за період з 17.05.2014 р. по 27.01.2015 р.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 512, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 216, 217, 218, 230, 173, 174, 175 Господарського кодексу України і обґрунтовано посиланням на наявність у відповідача простроченої заборгованості, яка підлягає до сплати відповідачем позивачу на підставі договору відступлення права вимоги № 70533-20/14-7 від 05.06.2014 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.03.2015 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Немченко О.І., суддя Азізбекян Т.А., суддя Давиденко І.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфарм-Дніпро" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" 759 833 грн. 48 коп. основного боргу, 84 693 грн. 74 коп. пені, 15 987 грн. 19 коп. 3% річних, 98 788 грн. 35 коп. інфляційних втрат, 19 85 грн. 86 коп. судового збору. Видати наказ. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" травня 2015 р. на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Явку представників визнати обов"язковою. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Бондаренко В.П.