Ухвала суду № 43563361, 10.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" квітня 2015 р. Справа № 922/245/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Пром - Трейд" (вх.№ 2258 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "18" березня 2015 р. у справі № 922/245/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстраційний завод", м. Пологи Запорізької області

до Товарства з обмеженою відповідальністю "Агро - Пром - Трейд", м. Харків

про стягнення 868 500,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.03.2015 р. у справі №922/245/15 (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Товарства з обмеженою відповідальністю "Агро - Пром - Трейд" на користь Публічного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстраційний завод" неустойку в розмірі 434250,00 грн., витрати з оплати судового збору в розмірі 17370,00 грн. В іншій сумі позовних вимог у позові відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, невірне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2015 р. у справі №922/245/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстраційний завод", стягнувши з Товарства з обмеженою відповідальністю "Агро - Пром - Трейд" неустойку у розмірі 100,00 грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 17370,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в якості доказів сплати судового збору скаржником надано ксерокопію платіжного доручення №791 від 26.03.2015 р. про сплату 8685,00 грн., що підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю Харківського апеляційного господарського суду №13-44/320/1 від 08.04.2015 р.

Відповідно до п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення, квитанція про сплату судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, належним доказом, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку, є тільки оригінал платіжного документу.

Оскільки в результаті дослідження матеріалів апеляційної скарги встановлено, що в якості доказу сплати судового збору скаржником додано ксерокопію платіжного документу, то вищезазначене платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку, апеляційна скарга Товарства з обмеженою відповідальністю "Агро - Пром - Трейд", м. Харків має бути повернута заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику - Товарству з обмеженою відповідальністю "Агро - Пром - Трейд", м. Харків.

Додаток: матеріали апеляційної скарги на 19 арк., в тому числі: апеляційна скарга вих. №1-01/04-15 від 01.04.2015 р. на 6 арк., ксерокопія платіжного доручення №791 від 26.03.2015 р. на 1 арк., чек "Укрпошти" від 02.04.2015 р. на 1 арк., описи вкладення у цінний лист від 02.04.2015 р. на 2 арк., копія рішення від 18.03.2015 р. у справі №922/245/15 на 7 арк., копія доручення б/н від 02.02.2015 р. на 1 арк., акт відділу документального забезпечення та контролю Харківського апеляційного господарського суду №13-44/320/1 від 08.04.2015 р. на 1 арк., та конверт - 1.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.