Ухвала суду № 43563325, 10.04.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. справа №925/2145/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Спецполімер»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.02.2015 р.

у справі № 925/2145/14 (суддя - Єфіменко В.В.)

за позовом Третяка Володимира Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Спецполімер»

третя особа Державна реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції

про визнання незаконним рішення зборів учасників товариства та скасування держаної реєстрації статуту товариства у новій редакції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.02.2015 р. у справі № 925/2145/14 позовні вимоги Третяка Володимира Миколайовича задоволено повністю, визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Спецполімер» від 14.08.2014 р., оформлене протоколом № 11, а також визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Спецполімер», викладеного у новій редакції.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Спецполімер» 19.02.2015 р. подало апеляційну скаргу, в якій просило оскаржуване рішення суду скасувати повністю та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних у повному обсязі.

Однак, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2015 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Спецполімер» повернуто заявникові без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України у зв`язку з недоплатою судового збору.

Усунувши недоліки первісної апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Спецполімер» 30.03.2015 р. повторно звернулося зі скаргою до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31216206782001

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 25960043 (суду, де розглядається справа).

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, а саме із квитанції № 0.0.367599260.1 від 30.03.2015 р. на суму 1218,00 грн, заявником сплачено судовий збір за неправильними банківськими реквізитами. Зокрема, апелянтом помилково вказано отримувача коштів - УДКСУ у Печерському р-ні с. Києва замість ГУ ДКСУ у м. Києві, та код отримувача - 38004897 замість 37993783.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного, оскільки відповідачем не дотримано порядку сплати судового збору за подання ним апеляційної скарги в частині зазначення у платіжному документі правильних банківських реквізитів, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Спецполімер» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Спецполімер» на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.02.2015 р. у справі № 925/2145/14 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко