Ухвала суду № 43562916, 09.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" квітня 2015 р.Справа № 922/1035/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" Дніпропетровська область про повернення майна та відшкодування доходів за участю представників:

позивача - Богомолов О.О.,дов.№ 08-11/4847/2-14 від 29.12.2014р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" (відповідач) про зобов'язання повернути в натурі територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради безпідставно набутого майна - земельну ділянку площею 0,1548 га, яка розташована по Салтівському шосе,143 у м. Харкові стягнення доходів, отриманих від безпідставно набутого майна, у розмірі 552 386,29 грн. та судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2015року порушено провадження у справі №922/1035/15, розгляд справи призначено на 17.03.2015року.

17.03.2015року від Харківської міської ради (вх.№10416) надійшли пояснення стосовно заявлених позовних вимог , в яких зокрема , вказував на те, що дані про грошову оцінку оцінки окремої земельної ділянки оформлюються у формі витягу лише у випадках визначених Законом України "Про оцінку земель", а саме для цілей оподаткування, сплати державного мита та розрахунку орендної плати для укладення договорів оренди землі, доход відповідача від безпідставно набутого майна був розрахований позивачем як цивільно - правовий елемент , а не як база оподаткування , для цілей визначених Податковим кодексом України .

17.03.2015року від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - інвест" (вх.№10322) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній, заперечував проти заявлених позовних вимог, зокрема , вказував на те, що договір був укладений через значний проміжок часу після придбання ТОВ "АТБ - Інвест" нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, саме через нестабільну ситуацію в Україні , у зв8язку із чим вважає, що у позивача відсутні будь-які законні підстави для стягнення з відповідача збитків у вигляді упущеної вигоді .

В судовому засіданні 17.03.2015року оголошено перерву до 09.04.2015року

Представник позивача в судовому засіданні 09.04.2015року , через канцелярію господарського суду (вх.№138621) надав письмові пояснення, в яких вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені наявними у справі документами.

Представник відповідача в судове засідання 09.04.2014року не з'явився, електронною поштою (вх.№479) та факсом(вх.№14102) надіслав телеграми в яких просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні , крім того , просить суд вирішити питання стосовно доплати позивачем судового збору, за вимогу позивача про повернення безпідставно набутого майна .

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну розгляду спору по справі на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст 69 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає клопотання обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 04.05.2015 року.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, ч.3 ст.69, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи .

2.Продовжити строк розгляду спору на підставі ч.3 ст.69 ГПК України, до 04.05.2015 року.

3.Задовольнити клопотання відповідача (вх.№14102 від 09.04.2015року, вх.№479 від 09.04.2015року) про відкладення розгляду справи на іншу дату .

4. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2015 р. о 10:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

6.Позивачу- надати правове обґрунтування позову в частині вимоги про повернення майна , а також письмові пояснення стосовно оплати судового збору за вимогу про повернення безпідставно набутого майна .

8.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк