Ухвала суду № 43562913, 09.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" квітня 2015 р.Справа № 922/691/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Імпекс", м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Східбуд", м. Харків про стягнення 606777,77 грн. за участю представників сторін:

позивача - Савенко І.М., довіреність від 23.02.2015 року;

відповідача - Третьякова Н.Ю., довіреність № 1 від 29.07.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Імпекс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Східбуд" про відшкодування збитків, завданих поставкою товару не асортименті та неналежної якості, в сумі 606777,77 грн. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 березня 2015 року розгляд справи було відкладено на 09 квітня 2015 року.

31 березня 2015 року від представника відповідача клопотання за вх. № 12744 про призначення економічної експертизи та клопотання за вх. № 12748 про призначення товарознавчої експертизи. Перелік питань, які відповідач просить поставити на вирішення експерту зазначені в даних клопотаннях. Також відповідач просить: проведення судових експертиз доручити Харківському науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та зобов'язати позивача здійснити оплату вартості експертизи Надані клопотання долучені до матеріалів справи.

07 квітня 2015 року від представника позивача надійшли пояснення по справі за вх. № 13621 та клопотання про уточнення позовних вимог за вх. №13663, в якому позивач уточнює суму позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача збитків у розмірі 936959,67 грн. Надані документи долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09 квітня 2015 року присутній представник позивача надав клопотання про збільшення позовних вимог за вх. № 14194, в якому просить стягнути з відповідача збитків у розмірі 1075075,99 грн. Представник позивача просить прийняти надане клопотання до провадження та задовольнити позов з його урахуванням.

На підставі того, що відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, суд приймає клопотання позивача про збільшення позовних вимог до провадження та продовжує розгляд з його урахуванням.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розглянути клопотання про призначення економічної та товарознавчої експертиз.

Вирішуючи ці клопотання суд виходить з наступного.

Господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань (ч.1 ст.41 ГПК України). Відповідно до п. 5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 № 4, питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Заявником клопотання не доведено, що факти, котрі він хоче встановити за допомогою судових експертиз, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Навпаки, обставини справи свідчать про те, що у суду немає необхідності у спеціальних знаннях судових експертів у економічній та товарознавчій галузях знань, оскільки відповідні носять похідний характер від інших обставин справи, котрі дійсно мають вирішальний вплив на правильне вирішення даного спору.

Крім того, обставини справи свідчать про те, що факти, які заявник пропонує встановити за допомогою експертиз можуть бути встановлені й у інший спосіб - за допомогою письмових доказів. Такі обставини свідчать про те, що призначення у справі даних судових експертиз не сприятиме встановленню об'єктивної істини у справі та захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу, а навпаки, може лише зашкодити вирішенню спору, зважаючи на тривалість проведення даних експертиз.

За таких обставин, клопотання про призначення у справі судових експертиз залишається судом без задоволення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за вх. № 12744 та вх. № 12748 про призначення у справі судових експертиз залишити без задоволення.

Розгляд справи відкласти на "16" квітня 2015 р. о 10:00

Зобов'язати сторони надати до суду додаткові обгрунтування своїх правових позицій та докази на їх підтвердження.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя В.В. Сусловасправа № 922/691/15