Ухвала суду № 43562801, 10.04.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"10" квітня 2015 р. Справа № 916/292/15-г

Господарський суд Одеської області

у складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Князєвої К.Р.

За участю представників сторін:

Від позивача: Чумак О.В. № 4123 від 03.11.2014р.

Від відповідача: Кривоногов В.С. /директор/; Биков Д.Ю. за довіреністю від 10.03.2015р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком" до товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажного підприємства „Волсбуд" про розірвання договору та стягнення 61 416,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком" (далі по тексту - ПАТ „Укртелеком") звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажного підприємства „Волсбуд" (далі по тексту - ТОВ „Волсбуд") про розірвання укладеного між сторонами по справі договору про надання послуг використання місця в каналі кабельної каналізації № 237-19 від 04.04.2011р., а також про стягнення заборгованості в загальному розмірі 115 793,97 грн., яка складається із суми основного боргу в розмірі 100 380,80 грн., пені в сумі 583,20 грн., трьох відсотків річних в сумі 1 530,21 грн. та збитків від інфляції в сумі 13 299,76 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на допущення відповідачем істотного порушення прийнятих на себе за договором про надання послуг використання місця в каналі кабельної каналізації № 237-19 від 04.04.2011р. зобов'язань у вигляді тривалої несплати виставлених позивачем рахунків, що згідно зі ст. 651 ЦК України є підставою для розірвання даного договору, а також про стягнення існуючої заборгованості.

Під час розгляду справи позивач неодноразово уточнював розмір заявлених позовних вимог у зв'язку із частковим погашенням з боку ТОВ „Волсбуд" заявленої до стягнення заборгованості під час розгляду справи. Так, згідно із заявою (вх. № 2-1640/15 від 30.03.2015р.) позивачем було зменшено розмір заявленої до стягнення заборгованості до суми 61 416,01 грн., яка складається із суми основного боргу в розмірі 46 586,04 грн., збитків від інфляції в сумі 13 299,76 грн. та трьох відсотків річних в сумі 1 530,21 грн. Вказана редакція позовних вимог ПАТ „Укртелеком" була прийнята до розгляду господарським судом.

Відповідач проти позову заперечував у повному обсязі, посилаючись в тому числі і на неправомірне визначення з боку ПАТ „Укртелеком" заявленої до стягнення суми основного боргу.

З метою встановлення всіх обставин справи, зокрема визначення загального розміру заборгованості відповідача за договором про надання послуг використання місця в каналі кабельної каналізації № 237-19 від 04.04.2011р., господарським судом було витребувано від ПАТ „Укртелеком" низку документів та доказів, в тому числі всі примірники виставлених щомісячних рахунків за весь період дії даного договору із доказами їх вручення відповідачу, про що було зазначено в протоколі судового засідання від 18.02.2015р.

На виконання вимог суду позивачем було надано лише частину рахунків за договором про надання послуг використання місця в каналі кабельної каналізації № 237-19 від 04.04.2011р.. а саме за період із вересня 2013 року по грудень 2014 року включно, із доказами їх вручення представнику ТОВ „Волсбуд". Рахунків за інші періоди строку дії даного договору позивачем суду надано не було, незважаючи на їх повторне неодноразове витребування господарським судом, що знайшло своє відображення зокрема в протоколі судового засідання від 08.04.2015р., та без надання будь-яких обґрунтованих пояснень з приводу неможливості надання вказаних документів.

З урахуванням неподання позивачем витребуваних судом документів та факту закінчення 10.04.2015р. процесуальних строків розгляду даної справи, які вже були продовжені судом в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України за клопотанням ПАТ „Укртелеком", господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд виходить з наступного. У п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами та доповненнями) наголошено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Таким чином, для застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України необхідним є наявність хоча б однієї із наступних умов: а) нез'явлення представника позивача без поважних причин в судове засідання по справі, явка до якого визнана обов'язковою, за умови, що такі дії позивача перешкоджають вирішенню спору; б) неподання витребуваних судом документів за умови, що такі документи необхідні для вирішення спору по суті.

Так, як свідчать матеріали справи, 04.04.2011р. між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком", найменування якого було змінено на ПАТ „Укртелеком" відповідно до вимог Закону України „Про акціонерні товариства", (Укртелеком) та ТОВ „Волсбуд" (Замовник) було укладено договір про надання послуги використання місця в каналі кабельної каналізації № 237-19, у відповідності до п.п. 1.1, 2.1.1, 2.2.1, 3.4, 8.1, 8.2 якого Укртелеком відповідно до умов цього договору, в тому числі згідно зазначених у додатку № 1 до договору технічних даних, зобов'язався надати Замовнику послугу використання місця в каналі кабельної каналізації у м. Одеса, а Замовник зобов'язався оплатити ці послуги відповідно до умов цього договору. Укртелеком зобов'язався на строк дії договору надати Замовнику у використання місце в каналі кабельної каналізації Укртелекому у м. Одеса згідно технічних даних, зазначених у додатку № 1 до договору, а Замовник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість послуги, визначену відповідно до умов цього договору, на підставі виставлених Укртелекомом рахунків. Оплату вартості послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації Замовник здійснює щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця на підставі рахунку Укртелекому, виставленого до 10-го числа поточного місяця. Сторони домовились, що даний договір набирає чинності з 01.01.2010р. та діє до 31.12.2011р. Термін дії договору продовжується на кожний наступний строк на тих самих умовах, якщо жодна із сторін не заявить письмово іншій стороні про своє небажання продовжити дію договору не менше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку його дії.

Таким чином, виходячи із наведених положень договору, оплата вартості послуг із використання місця в каналізації мала здійснюватись на підставі щомісячно виставлених ПАТ „Укртелеком" рахунків.

З метою визначення точної суми заборгованості ТОВ „Волсбуд" перед позивачем за договором про надання послуг використання місця в каналі кабельної каналізації № 237-19 від 04.04.2011р. судом було неодноразово витребувано від позивача примірники виставлених ним щомісячних рахунків за весь період дії даного договору. Проте, незважаючи на викладене, позивачем було надано суду лише частину рахунків за договором про надання послуг використання місця в каналі кабельної каналізації № 237-19 від 04.04.2011р.. а саме за період із вересня 2013 року по грудень 2014 року включно, із доказами їх вручення представнику ТОВ „Волсбуд".

Із названих рахунків вбачається, що позивачем протягом періоду з вересня 2013 року по грудень 2014 року включно було нараховано ТОВ „Волсбуд" плату за використання місця в каналі кабельної каналізації на виконання умов договору № 237-19 від 04.04.2011р. в загальній сумі 126 238,20 грн. Крім того, згідно із рахунком № 5100000077003241 від 30.09.2013р. за вересень 2013 року, позивачем визначено факт наявності станом на 01.09.2013р. заборгованості ТОВ „Волсбуд" за вказаним договором в сумі 55 336,76 грн., яка складається із суми основного боргу в розмірі 54 428,31 грн. та пені в сумі 908,45 грн.

В той же час, як свідчать надані позивачем документи, а саме складена ПАТ „Укртелеком" довідка про загальну кількість отриманих грошових коштів згідно договору № 237-19 від 04.04.2011р., за весь період дії даної угоди ТОВ „Волсбуд" було сплачено на користь позивача грошові кошти в загальній сумі 284 009,97 грн.

При цьому, в процесі розгляду даної справи судом було з'ясовано, що частина грошових коштів, що була сплачена відповідачем протягом строку дії договору № 237-19 від 04.04.2011р., була направлена з боку ПАТ „Укртелеком" на погашення самостійно нарахованої пені, що не відповідає призначенню здійснених ТОВ „Волсбуд" платежів та п. 3.8 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 21.01.2004 N 22. Крім того, правомірність часткового віднесення позивачем здійснених відповідачем оплат на погашення самостійно нарахованої пені заперечувалась також з боку ТОВ „Волсбуд".

З урахуванням викладеного, з метою визначення точної суми основного боргу ТОВ „Волсбуд" за договором № 237-19 від 04.04.2011р. судом і були витребувані всі виставлені протягом періоду дії даної угоди рахунки, які без будь-яких поважних причин не були надані з боку ПАТ „Укртелеком".

Суд звертає увагу позивача на той факт, що з урахуванням необхідності вирахування пені із загальної суми здійснених відповідачем оплат за весь час дії договору № 237-19 від 04.04.2011р., визначення точної суми основного боргу відповідача за даною угодою, точного періоду її виникнення, а, отже, і вирішення питання про обґрунтованість заявлених позовних вимог про розірвання даного договору та стягнення заборгованості за ним з урахуванням передбачених ст. 625 ЦК України платежів, є неможливим без дослідження змісту всіх щомісячно виставлених ПАТ „Укртелеком" рахунків за весь період дії договору № 237-19 від 04.04.2011р. В свою чергу, відсутність в матеріалах справи рахунків, що виставлялись позивачу протягом період з 01.01.2010р. по серпень 2013р., без наведення з боку позивача будь-яких поважних причин неможливості надання цих документів, унеможливлює встановлення наведених обставин справи, а отже, і об'єктивну можливість вирішення даного спору по суті.

При цьому, слід зауважити, що 10.04.2015р. спливає визначений ст. 69 ГПК України строк розгляду справи, який вже був продовжений господарським судом за клопотанням позивача з метою надання останньому можливості подати витребувані судом документи, у зв'язку з чим, подальше відкладення судового розгляду в засіданні від 10.04.2015р. є об'єктивно неможливим.

В сукупності вищевикладені обставини свідчать про те, що внаслідок неподання позивачем витребуваних у нього документів і доказів суд позбавлений можливості встановлення обставин справи та з'ясування дійсного змісту правовідносин сторін, що істотно перешкоджає вирішенню даного спору по суті за відсутності можливості відкладення судового розгляду через сплив відповідних процесуальних строків. Наведене свідчить про наявність обох визначених п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України підстав для залишення позову ПАТ „Укртелеком" до ТОВ „Волсбуд" про розірвання договору та стягнення 61 416,01 грн. без розгляду.

При цьому, сума судового збору в розмірі 3 545 грн. 88 коп., сплачена в дохід державного бюджету згідно з платіжними дорученнями № 170 від 19.01.2015р. та № 172 від 19.01.2015р., відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) підлягає поверненню у повному обсязі на користь ПАТ „Укртелеком" у зв'язку з залишенням без розгляду даної позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком" до товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажного підприємства „Волсбуд" про розірвання договору та стягнення 61 416,01 грн. - залишити без розгляду.

2. Повернути з державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса Одеської області /65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 38016923/ на користь публічного акціонерного товариства „Укртелеком" /01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766/ в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства „Укртелеком" /65023, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, ідентифікаційний код 01186691/ судовий збір в сумі 3 545 грн. 88 коп. /три тисячі п'ятсот сорок п'ять грн. 88 коп./, сплачений згідно з платіжними дорученнями № 170 від 19.01.2015р. та № 172 від 19.01.2015р.

Оригінали платіжних доручень № 170 від 19.01.2015р. та № 172 від 19.01.2015р. знаходиться в матеріалах справи № 916/292/15-г господарського суду Одеської області.

Згідно зі ч. 3 ст. 81, ст.ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна