Ухвала суду № 43562709, 14.04.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"14" квітня 2015 р. Справа № 916/1287/15-г

За позовом Компанії „Банніон Лімітед"(«Bannion Limited»)

до відповідачів Публічного акціонерного товариства „Будгідравліка" (відповідач-1),

Приватного акціонерного товариства „Азовкабель"(відповідач-2)

про стягнення 207 271 185,54 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

Встановив:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Зайцева Ю.О. знаходиться справа №916/1287/15-г за позовом Компанії „Банніон Лімітед"("Bannion Limited") до відповідачів Публічного акціонерного товариства „Будгідравліка" (відповідач-1), Приватного акціонерного товариства „Азовкабель"(відповідач-2) про стягнення 207 271 185,54 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.03.2015 р. порушено провадження у справі з призначенням справи у відкритому судовому засіданні.

Одночасно з поданням позову, 25.03.2014 р. Компанія „Банніон Лімітед"("Bannion Limited") звернулась із заявою про забезпечення позову та з заявою про уточнення заяви про забезпечення позову (вх. ГСОО №8893/15 від 06.04.2015р.), в якій просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржника Приватного акціонерного товариства „Азовкабель" (71100, Запорізька область, України, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-і, код ЄДРПОУ 31600918).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06 квітня 2015 року була задоволена заява Компанії „Банніон Лімітед"(«Bannion Limited») про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно Приватного акціонерного товариства „Азовкабель".

09.04.2015р. за вх. ГСОО № 2-1884/15 до канцелярії господарського суду надійшло клопотання позивача про часткове скасування ухвали від 06.04.2015р. та винесення нової ухвали про забезпечення позову. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що в своїй заяві про забезпечення позову позивачем було допущено описки в описі нерухомого майна, арешт на яке необхідно було покласти.

Ухвалою суду від 14.04.2015р. скасовано заходи щодо забезпечення позову, що вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 09 квітня 2015 року про забезпечення позову по справі № 9161287/15-г щодо накладення арешту на нерухоме майно Приватного акціонерного товариства „Азовкабель" у відповідності до ст. 68 ГПК України.

09.04.2015р. разом із клопотанням про часткове скасування ухвали від 06.04.2015р. та винесення нової ухвали про забезпечення позову (вх. ГСОО № 2-1884/15) представником позивача додано виправлений перелік об'єктів нерухомого майна Приватного акціонерного товариства „Азовкабель", на які слід накласти арешт, а саме:

Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна378042423104Об'єкт нерухомого майнаНежитлова будівляАдреса: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 3еПідстава виникнення права власностіДоговір купівлі-продажу, серія та номер: 1587, виданий 06.07.2004, видавник: Каракулова Л.І., приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області

Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна378280323104Об'єкт нерухомого майнаНежитлова будівляАдреса:Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2іПідстава виникнення права власностіСвідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: САС № 916254, виданий 28.04.2011р., видавник: Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області.

Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна378182723104Об'єкт нерухомого майнаКомплекс будівель та спорудАдреса:Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова буд. 2лПідстава виникнення права власностіСвідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: САС № 916060, виданий 01.03.2011р., видавник: Виконавчий комітет Бердянської міської ради

Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна378395223104Об'єкт нерухомого майнаКомплекс будівель та спорудАдреса:Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2нПідстава виникнення права власностіСвідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: САС № 916061, виданий 01.03.2011р., видавник: Виконавчий комітет Бердянської міської ради

Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна292625523104Об'єкт нерухомого майнаНезавершене будівництвоАдреса:Запорізька область, м. Бердянськ, вул. МакароваПідстава виникнення права власностіДоговір оренди землі із замінами та доповненнями, серія та номер: б/н, виданий 20.11.2007р., видавник: Бердянська міська рада, ПрАТ «Азовкабель»Земельна ділянка міська розташування23010400000:08:002:0020, цільове призначення: для іншої комерційної діяльності, для будівництва туристичного притулку

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Як роз'яснено у п. З постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову" від 26.12.2011р. № 16, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Статтею 67 ГІІК України визначено, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві: забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку: зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності па це майно і про зняття з нього арешту. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" роз'яснено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не сучасниками даного судового процесу.

Разом з цим, заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співрозмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з врахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснюваті певні дії. Зазначені висновки знайшли своє відображення у постанові Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" N 13 віл 24.10.2008 р.

Адекватність заходів до забезпечення позову ґрунтується на тому, що предметом спору є стягування грошових коштів, а заходом до забезпечення позову - арешт на нерухоме майно Відповідача, яке наявне станом на момент вирішення питання про порушення провадження, проте які можуть зникнути після отримання Приватним акціонерним товариством „Азовкабель" інформації про судовий спір.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно ПрАТ „Азовкабель", що є обґрунтованим, підстави для вжиття таких заходів підтверджено належними та допустимими доказами, а їх невжиття може призвести до імовірного утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Керуючись ст. ст. 67, 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити позовні вимоги Компанії „Банніон Лімітед"(«Bannion Limited»), накласти арешт на наступне нерухоме майно:

Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна378042423104Об'єкт нерухомого майнаНежитлова будівляАдреса:Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 3еПідстава виникнення права власностіДоговір купівлі-продажу, серія та номер: 1587, виданий 06.07.2004, видавник: Каракулова Л.І., приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області

Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна378280323104Об'єкт нерухомого майнаНежитлова будівляАдреса:Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2іПідстава виникнення права власностіСвідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: САС № 916254, виданий 28.04.2011р., видавник: Виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області.

Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна378182723104Об'єкт нерухомого майнаКомплекс будівель та спорудАдреса:Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова буд. 2лПідстава виникнення права власностіСвідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: САС № 916060, виданий 01.03.2011р., видавник: Виконавчий комітет Бердянської міської ради

Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна378395223104Об'єкт нерухомого майнаКомплекс будівель та спорудАдреса:Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2нПідстава виникнення права власностіСвідоцтво про право власності на нерухоме майно, серія та номер: САС № 916061, виданий 01.03.2011р., видавник: Виконавчий комітет Бердянської міської ради

Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна292625523104Об'єкт нерухомого майнаНезавершене будівництвоАдреса:Запорізька область, м. Бердянськ, вул. МакароваПідстава виникнення права власностіДоговір оренди землі із замінами та доповненнями, серія та номер: б/н, виданий 20.11.2007р., видавник: Бердянська міська рада, ПрАТ «Азовкабель»Земельна ділянка міська розташування23010400000:08:002:0020, цільове призначення: для іншої комерційної діяльності, для будівництва туристичного притулку

Стягувачем за цією ухвалою є Компанія „Банніон Лімітед"("Bannion Limited") (3321, Дрейк Чемберс, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські Острови, реєстраційний № 1388037).

Боржником за цією ухвалою є Приватне акціонерне товариство „Азовкабель" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-і, код ЄДРПОУ 31600918).

Ухвала, згідно ч.3 ст.67 ГПК України, п.12 Постанови Пленуму ВГСУ №6 від 23.03.2012р. „Про судове рішення", набирає чинності з моменту її винесення, тобто з 14.04.2015 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження" в редакції Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" №2677-VI від 04.11.2010р.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання в строки, встановлені ст.22 Закону України "Про виконавче провадження"

В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України. Відповідно до ч. 3 ст. 67, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.О. Зайцев