Ухвала суду № 43562558, 14.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.04.2015

Справа № 910/27563/14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

До Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування»

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ САД»

Про стягнення 155 821,75 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі – позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Просто - страхування» (далі – відповідач 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» (далі – відповідача 2) про стягнення 155 821,75 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 11/1153720/9069/13 від 23.12.2013р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 155 821,75 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України “Про страхування” та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 10.12.2014р. порушено провадження у справі № 910/27563/14 та призначено розгляд на 26.01.2015 р.

15.01.2015р. відповідач 2 подав через канцелярію суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

19.01.2015р. відповідач 2 подав через канцелярію суду клопотання про призначення судової експертизи.

26.01.2015р. відповідач 1 подав через канцелярію суду відзив на позов.

26.01.2015р. судове засідання проводилось у звичайному режимі, оскільки на момент судового розгляду справи була відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору.

Представники відповідачів у судове засідання не з’явились.

Суд відклав розгляд справи на 06.02.2015р. для належного проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

06.02.2015р. судове засідання проводилось в режимі відео конференції.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, заперечив проти клопотання про призначення чудової експертизи.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача 2 підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи, зобов’язався провести оплату вартості експертизи.

Суд вирішив задовольнити клопотання відповідача 2 про призначення судової експертизи.

Суд призначив судову товарознавчу, економічну, будівельно-технічну експертизи, вартість її проведення вирішив покласти на ТОВ «ТБ САД» та скерував справу для проведення призначеної експертизи до КНДІ судових експертиз, яке пере направило її до Львівського НДІ судових експертиз.

20.03.2015р. до суду надійшло клопотання Львівської експертної установи про витребування документів, необхідних для проведення призначених експертиз.

Для належного та всебічного розгляду клопотання експертів, суд вирішив поновити провадження у справі № 910/27563/14 .

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 910/27563/14 для розгляду клопотання експертів.

Розгляд справи призначити на 15.05.2015 о 10:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Направити позивачу, відповідачу 1 та відповідачу 2 копію клопотання експертів.

Зобов’язати позивача, відповідачів заздалегідь до початку судового засідання, через відділ діловодства суду подати документи, витребувані клопотанням експертів, зокрема:

- заключения про технічний стан паливної колонки на момент пошкодження;

- висновок технічної експертизи щодо фактичного фізичного стану паливної колонки внаслідок зазначеної події, можливості подальшої її використання, доцільності проведення відновлюючого ремонту;

- калькуляцію витрат на проведення відновлювального ремонту, з зазначенням окремо вартості замінюваних складових частин, матеріалів та робіт;

- документ що підтверджує сплату за фактично проведений ремонт колонки (якщо, він проведений);

- технічну документацію на об'єкт дослідження, технічний паспорт, гарантійні документи;

- дані бухгалтерського обліку щодо марки, моделі, дати випуску, дати введення в експлуатацію, балансової первісної та залишкової вартості станом на час події на об'єкті дослідження, з зазначенням окремо вартості монтажних та налагоджуваних робіт;

- прихідні документи - товаротранспортні накладні, товарний чек, банківські документи про оплату за зазначену паливну колонку ;

- комерційні пропозиції фірм, які здійснюють реалізацію ідентичного або аналогічного технологічного обладнання;

- акт здачі АЗС (колонки) в експлуатацію;

- інвентарну картку АЗС (колонки).

Суддя В.І. Мельник