Ухвала суду № 43562206, 14.04.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.2015 Справа № 910/7510/15-г

Cуддя Гандюкова Л.П., розглянувши позовні матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 77/1, кв. 20)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркомерцгруп» (84116, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Бульварна, буд. 10, кв. 116)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла ухвала господарського суду міста Києва від 30.03.2015 р. у справі № 910/7510/15-г, якою позовна заява (вих. № б/н від 26.03.2015 р.) Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркомерцгруп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу з доданими до неї документами направлена за підсудністю відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України до господарського суду Запорізької області. Ухвала мотивована, зокрема, тим, що відповідно до п. 20.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник. Оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Слов'янськ Донецької області, справа за позовом до ТОВ «Укркомерцгруп», відповідно до Розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р, підсудна господарському суду Запорізької області.

Розглянувши позовні матеріали Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» судом встановлено, що відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу 13/50 частин комплексу будівель та споруд механічного заводу, загальною площею 2786,1 кв.м, укладеного між ПАТ «ФМЗ» та ТОВ «Укркомерцгруп» від 17.03.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

У пункті 20.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011 р. № 10 роз'яснено, що спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник. У питаннях визначення підвідомчості і підсудності справ зі спорів про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними слід враховувати також викладене у пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 N 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними".

У пункті 1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» від 29.05.2013 р. № 11 роз'яснено, що за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 15 ГПК, територіальна підсудність господарським судам справ у спорах про визнання договорів недійсними визначається за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір купівлі-продажу, який позивач просить визнати недійсним, відноситься до двосторонніх (ч. 3 ст. 626 ЦК України) і є підставою для виникнення у контрагентів взаємних зустрічних зобов'язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від іншої сторони.

Як вбачається з п. 2.2 оспорюваного договору купівлі-продажу 13/50 частин комплексу від 17.03.2014 р. (копія договору міститься в позовних матеріалах), ціна продажу 13/50 частин комплексу становить 399321,44 грн., які продавець отримав повністю від покупця під час укладення цього договору. Своїм підписом під цим договором продавець підтверджує факт повного розрахунку за продані 13/50 частин комплексу і відсутність щодо покупця претензій будь-якого фінансового характеру (п. 2.3 договору). У пункті 4.2 договору визначено, що передача продавцем 13/50 частин комплексу покупцю здійснюється протягом 3-х робочих днів з дня укладення цього договору, про що сторони укладають акт прийому-передачі.

Тобто, з тексту даного договору вбачається, що на час подання позову зобов'язаною стороною є саме позивач, який зобов'язаний відповідно до п. 4.2 договору передати відповідачу частину нерухомості. У відповідача зобов'язань не виникло, оскільки відповідно до п. 2.2 спірного договору, він (відповідач) сплатив (передав) позивачу повну ціну договору (ціну продажу) під час укладення договору.

У тексті позовної заяви позивачем зазначено, що саме він (позивач - Публічне акціонерне товариство «Феодосійський механічний завод») є зобов'язаною стороною за оспорюваним договором.

Відповідно до Спеціального витягу з ЄДРЮОтаФОП станом на 10.04.2015 р., місцезнаходженням юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» є місто Київ, просп. Перемоги, буд. 77/1, кв. 20.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Таким чином, оскільки на момент подання зазначеного вище позову, зобов'язаною стороною за оспорюваним договором є саме позивач, місцезнаходження якого: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 77/1, кв. 20, даний спір повинен розглядатись господарським судом за місцезнаходженням позивача.

Враховуючи зазначене, спір за даним позовом підсудний господарському суду міста Києва.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, враховуючи місцезнаходження позивача в м. Київ, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркомерцгруп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу 13/50 частин комплексу будівель та споруд механічного заводу, загальною площею 2786,1 кв.м, укладеного між ПАТ «ФМЗ» та ТОВ «Укркомерцгруп» від 17.03.2014 р., підлягають направленню за територіальною підсудністю, згідно ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вих. № б/н від 26.03.2015 р.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Феодосійський механічний завод» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркомерцгруп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу 13/50 частин комплексу будівель та споруд механічного заводу, загальною площею 2786,1 кв.м, укладеного між ПАТ «ФМЗ» та ТОВ «Укркомерцгруп» від 17.03.2014 р. з доданими до неї документами направити для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Додаток: позовна заява вих. № б/н від 26.03.2015 р. з доданим до неї документами згідно переліку, в т.ч. оригінали фіскального чеку № 5356 від 26.03.2015 р., опису вкладення до цінного листа від 26.03.2015 р.; чеку № 26122014095553 від 26.12.2014 р. на суму 1218,00 грн., всього на 129 аркушах; Спеціальні витяги стосовно позивача та відповідача на 4 аркушах.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.П. Гандюкова