Ухвала суду № 43562163, 14.04.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи

про банкрутство без розгляду

14.04.2015 Справа № 908/2435/15-г

м. Запоріжжя

Суддя Кричмаржевський В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНД БЕНД» (код з ЄДР-32875988), м.Запоріжжя, та додані до неї матеріали, про порушення справи про банкрутство –

Установив:

До господарського суду Запорізької області 09 квітня 2015р. із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звернувся боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРЕНД БЕНД» (код з ЄДР-32875988), м.Запоріжжя.

Розглянувши зазначену заяву, господарський суд дійшов висновку, що вона разом з доданими матеріалами підлягає поверненню на підставі ч.1 статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та п.4 ч.1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на наступне.

У відповідності з вищезгаданим законодавством суддя повертає позовну заяву (заяву) і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В якості доказів сплати судового збору до заяви заявником додані оригінали квитанції № 13065757 від 14 січня 2015р. на суму – 4 736,26грн. та платіжного доручення № 98 від 04.12.2014 р. на суму 1 353,74грн., а всього – 6 090 грн.

Але платіжне доручення не відповідає вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою Національного банку України від 21.01.2004р. № 22, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.03.2004р. за № 377/8976 (далі – Інструкція).

Пунктом 3.1 Інструкції передбачено, що платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку - 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

У додатку 8 до Інструкції наведені вказівки щодо заповнення реквізитів розрахункових документів на паперових носіях. Згідно з цими вимогами на розрахункових документах ставляться підписи відповідальних осіб платника, які повноважні розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці із зразками підписів і відбитка печатки. В реквізиті “М.П.” платіжного доручення ставиться відбиток печатки, зразок якої заявлений платником банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки.

У разі перерахування коштів на рахунки клієнтів-отримувачів (фізичних та юридичних осіб), які відкриті в інших банках, розрахунковий документ засвідчується підписами керівника (його заступника) і головного бухгалтера (його заступника) банку або підписами уповноважених осіб згідно з внутрішніми нормативними документами банку та відповідального виконавця банку.

За приписами п. 2.14 Інструкції банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити “Дата надходження” і “Дата виконання”, а банк стягувача – “Дата надходження в банк стягувача” (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

На платіжному дорученні № 98 від 04.12.2014 р. реквізити “підпис” та “печатка” платника не заповнені. На зворотньому боці платіжного доручення відсутня відмітка про зарахування коштів до Державного бюджету України. Також, дане платіжне доручення не засвідчене підписами керівника (або його заступника) і головного бухгалтера (або його заступника) банку.

На зазначеному платіжному дорученні міститься лише печатка банку на реквізиті “проведено банком” з підписом працівника банку без зазначення його посади та прізвища.

Таким чином, надане заявником платіжне доручення оформлене з порушенням вимог діючого законодавства та не може бути належним доказом сплати судового збору.

А відтак заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтею 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 4 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

Ухвалив:

Повернути заяву «БРЕНД БЕНД» (код з ЄДР-32875988), м.Запоріжжя, та додані до неї матеріали, про порушення справи про банкрутство, без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Додаток на адресу заявника: заява з додатками на 96 арк., у т.ч. оригінали квитанції № 13065757 від 14 січня 2015р. на суму – 4 736,26грн. та платіжного доручення № 98 від 04.12.2014 р. на суму - 1 353,74грн.

Суддя В.А. Кричмаржевський