Ухвала суду № 43562088, 14.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

14.04.15р. Справа № 908/2007/15-г

За позовом Державного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпр Обл Зем Агенція", 49127, м.Дніпропетровськ, вул. Базова, б. 8, оф. 10

про визнання договору № 08/10 від 08.10.2013 року - недійсним

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 03.04.2015 року позивачу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України повернуто без розгляду позовну заяву з додатками.

Позивачем 10.04.2015 року подано до суду заяву від 10.04.2015 року за № 368 про повернення судового збору.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним (п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року за № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З ухвали господарського суду від 03.04.2015 року вбачається, що при зверненні з позовом позивач оплатив судовий збір у сумі 1218,00 грн., в підтвердження чого надано квитанцію № ПН169876 від 26.03.2015 року.

Питання про повернення позивачу судового збору у сумі 1218,00 грн., сплаченого згідно квитанції № ПН169876 від 26.03.2015 року, ухвалою господарського суду від 03.04.2015 року про повернення позовної заяви не вирішено.

Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За наведеного, подана Державного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" заява від 10.04.2015 року за № 368 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Державного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" від 10.04.2015 року за № 368 про повернення судового збору.

Повернути Державному підприємству "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, п/р/р 26003055711526 у Запорізькому РУ КБ "Приватбанк", м. Запоріжжя, МФО 313399, код ЄДРПОУ 00698986) з державного бюджету України 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. - судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно квитанції № ПН169876 від 26.03.2015 року.

Додаток:

- оригінал квитанції № ПН169876 від 26.03.2015 року на суму 1218,00 грн. про сплату судового збору.

Суддя С.П. Панна