Ухвала суду № 43561980, 10.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.15р. Справа № 904/1486/15

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Семко", м. Кривий Ріг

про зміну договору № 1121 від 01.03.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою про зміну договору № 1121 від 01.03.2013 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Семко", шляхом викладення пункту 5.5. Договору у наступній редакції: "Оплата за поставлений товар здійснюється шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника не пізніше 365-ти календарних днів з дня переходу права власності на товар від постачальника до покупця."

Вказана заява подана для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Семко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" про стягнення заборгованості за договором поставки № 1121 від 01.03.2013 р. в сумі 6 576, 87 грн.

Розпорядженням від 09.04.15 р. № 277, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи № 904/1486/15.

Розгляд вищезазначеної справи щодо розгляду зустрічної позовної заяви, доручено судді Мельниченко І.Ф.

Суд досліджує зустрічну позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Зустрічна позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Зустрічна позовна заява б/н від 06.04.15 року підлягає поверненню без розгляду, оскільки, не містить доказів направлення зазначеної заяви відповідачу за зустрічним позовом.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, до зустрічної позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу (позивачу за первісним позовом) копії зустрічної позовної заяви з додатками.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2015 року ставка судового збору за подання позову немайнового характеру складає 1 218 грн.

Доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі позивач за зустрічним позовом не надав, посилаючись на те, що підприємство останнього перебуває у тяжкому фінансовому стані, оскільки, майно підприємства знаходиться безпосередньо на території проведення антитерористичної операції - Донецькій області, у зв'язку з чим позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення остаточного рішення по справі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору, звільнити від його сплати або відстрочити на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній статті Закону дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011).

Подана зустрічна позовна заява не містить жодних доказів, які б об'єктивно підтверджували неможливість оплати позивачем судового збору.

У зв'язку з наведеним, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Вказані обставини. відповідно до п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов б/н від 06.04.15 р. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: зустрічна позовна заява б/н від 06.04.15 р. з додатками на 5 аркушах.

Суддя І.Ф. Мельниченко