Ухвала суду № 43561971, 09.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.04.15р. Справа № 904/6426/14

За позовом Ісаєва Максима Сергійовича, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми внеску до статутного фонду товариства та суми прибутку в розмірі 38 505,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача суми внеску до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОД" в розмірі 11 725 грн. 00 коп. та 20% суми прибутку від господарської діяльності за 2011-2012 роки в розмірі 26 780 грн. 00 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.02.2013 року Позивача виключено зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАПРОД", однак Позивачу у зв'язку з виходом не сплачено суми внеску до статутного фонду товариства та 20% суми прибутку від господарської діяльності за 2011-2012 роки, у зв'язку з чим останній звернуся до суду.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що Позивачу сплачено внесок до статутного фонду товариства та частину прибутку від господарської діяльності в розмірі - 104 500 грн. 00 коп..

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.

З метою визначення вартості частини майна "МЕГАПРОД", яка належить виплаті Позивачу в зв'язку із виключенням останнього з товариства, та розміру належної до виплати Позивачу частки прибутку одержаного товариства в 2013 році до дати 05.02.2013 року, ухвалою суду від 21.10.2014 року призначено судову експертизу проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі - зупинено.

30.01.2015 року справа №904/6426/14 повернулась до суду без висновку експерта, у зв'язку з ненаданням доказів необхідних для проведення судової експертизи та у зв'язку з несплатою судової експертизи.

Ухвалами суду від 03.02.2015 року та 26.02.2015 року сторони зобов'язано виконати вимоги експерта та надати докази необхідні для проведення судової експертизи та докази щодо здійснення оплати.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Ухвалою суду від 19.03.2015 року провадження у справі поновлено з 09.04.2015 року зобов'язано Позивача надати докази необхідні для проведення судової експертизи та докази здіснення оплати судової експертизи.

Позивач вимоги ухвали суду від 03.02.2015 року, 26.02.2015 року та від 19.03.2015 року не виконав, витребуваних доказів суду не надав, явку у судове засідання не забезпечив.

Позивач про необхідність надати докази необхідні для проведення судової експертизи та про розгляд справи 19.03.2015 року повідомлений належний чином, про що свідчать реєстри поштових повідомлень (а.с. 199-201) та роздруківка відстеження пересилання поштових відправлень з сайту Укрпошти (http://services.ukrposhta.com/barcodesingle/). (а.с. 202).

Як вбачається з матеріалів справи, судова експертиза була призначена з метою визначення вартості частини майна "МЕГАПРОД", яка належить виплаті Позивачу в зв'язку із виключенням останнього з товариства, та розміру належної до виплати Позивачу частки прибутку одержаного товариства в 2013 році до дати 05.02.2013 року, доказів необхідних для проведення якої Позивач не надав, що перешкоджає проведенню експертизи, та в подальшому вирішенню спору по суті.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Ісаєву Максиму Сергійовича, м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 24604168) судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований квитанцією 0.0290883603.1 від 21.08.2014 року.

Суддя О.В. Ліпинський