Рішення № 43561909, 08.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.04.15р. Справа № 904/1823/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Корадо-Імпекс", вул. Коксова, буд. 12, м. Дніпропетровськ, 49017

до Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів", вул. Романківська, 1, м. Дніпродзержинськ, 51914

про стягнення 279 540,54 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Буденко Ю.Ф. - представник за довіреністю № 122 від 18.03.2015 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Корадо-Імпекс" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів" про стягнення основного боргу в сумі 250 800,00 грн., пені в сумі 3399,08 грн., штрафу в сумі 25080,00 грн., 3% річних в сумі 261,46 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки від 16.01.2014 року за № 20 в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 19.03.2015 року, 08.04.2015 року не з'явився.

Відповідача своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 5191400221861, 5191400231131.

Відповідачем 19.03.2015 року подано до суду клопотання від 18.03.2015 року за № 01\68 про відкладення розгляду справи.

Клопотання задоволено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2015 року.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Корадо-Імпекс", як постачальником, та Товариством з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів", як покупцем, укладено договір поставки № 20 за умовами п. 1.1 якого постачальник зобов'язується відвантажити і передати у власність покупцю товар, а покупець зобов'язується його прийняти та оплатити на умовах даного договору.

Найменування товару: цукор-пісок білий кристалічний (п. 1.2 договору).

Товар, зазначений у п. 1.2 договору, поставляється покупцю партіями.

Загальна кількість товару, який підлягає поставці за даним договором, визначається як наростаючу кількість за всіма поставками згідно видаткових накладних (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору кількість товару, вартість кожної партії товару, яка поставляється, зазначаються у накладній, яка є невід'ємною частиною даного договору і має силу специфікації до даного договору.

Поставка товару за даним договором здійснюється на умовах, визначених у специфікації до даного договору, які є невід'ємною частиною даного договору і у відповідності з вимогами Інкотермс 2010 (п. 4.1 договору).

Перехід права власності до покупця відбувається в момент передачі товару за видатковими накладними. З моменту переходу права власності на товар всі ризики його ушкодження, втрати, знищення, хімічної дії переходять від постачальника до покупця (п. 4.2 договору).

Загальна сума даного договору визначається сумою всіх поставок товару, здійснених в рамках даного договору (п. 6.2 договору).

Пунктом 7.2 договору передбачено порядок розрахунків: безготівковий розрахунок шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в національній валюті України.

Даний договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2014 року. Якщо жодна зі сторін не заявить іншій стороні письмово про свій намір розірвати даний договір за 14 календарних днів до спливу строку його дії, то даний договір вважається продовженим на наступний календарний рік (п. 12.2 договору).

Згідно специфікації № 35 від 19.02.2015 року до договору поставки № 20 від 16.01.2014 року визначено строк поставки товару - 20.02.2015 року, оплата з відстрочкою платежу 14 календарних днів, строк оплати до 06.03.2015 року, згідно специфікації № 32 від 02.02.2015 року визначено строк поставки товару - 02.02.2015 року, оплата з відстрочкою платежу 14 календарних днів, строк оплати до 16.02.2015 року, згідно специфікації № 33 від 03.02.2015 року визначено строк поставки товару - 03.02.2015 року, оплата з відстрочкою платежу 14 календарних днів, строк оплати до 17.02.2015 року, згідно специфікації № 34 від 03.02.2015 року визначено строк поставки товару - 04.02.2015 року, оплата з відстрочкою платежу 14 календарних днів, строк оплати до 18.02.2015 року (а. с. 16, 22, 25).

На виконання умов договору позивач поставив на адресу відповідача продукцію (цукор білий кристалічний ваговий в кількості 2000 т) на загальну суму 250800,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000054 від 02.02.2015 року, № РН-0000056 від 03.02.2015 року, № РН-0000058 від 03.02.2015 року, № РН-0000115 від 20.02.2015 року, № РН-0000117 від 20.02.2015 року, товарно-транспортними накладними № РН-0000054 від 02.02.2015 року, № РН-0000056 від 03.02.2015 року, № РН-0000058 від 03.02.2015 року, № РН-0000115 від 20.02.2015 року, № РН-0000117 від 20.02.2015 року та довіреностями № 19 від 02.01.2015 року (а. с. 17-18, 20-21, 23-24, 26-30).

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач не розрахувався з позивачем; сума боргу відповідача перед позивачем склала 250800,00 грн., яка підтверджується матеріалами справи, в тому числі підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 16.03.2015 року, та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено наступне: зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Пунктом 8.4 договору передбачено наступне: за несвоєчасну або неповну оплату вартості отриманого товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу до моменту повного виконання свого зобов'язання по оплаті. За несвоєчасну або неповну оплату вартості поставленого товару, покупець, окрім пені сплачує постачальнику штраф в розмірі 10% від суми поставленого, але несплаченого товару.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 3999,08 грн. за загальний період з 16.02.2015 року до 04.03.2015 року підлягають задоволенню частково в сумі 2895,62 грн. за загальний період з 17.02.2015 року до 04.03.2015 року.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 25080,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 261,46 грн. за загальний період з 16.02.2015 року до 04.03.2015 року підлягають задоволенню частково в сумі 245,66 грн. за загальний період з 17.02.2015 року до 04.03.2015 року.

Судовий збір відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 666, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпродзержинський завод продтоварів" (51914, м. Дніпродзержинськ, вул.Романківська, 1, код ЄДРПОУ 00377532) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Корадо-Імпекс" (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Коксова, б. 12, п/р 26008104524001 в ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 20225994) 250800 (двісті п'ятдесят тисяч вісімсот) грн. 00 коп. - основного боргу, 2895 (дві тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 62 коп. - пені, 25080 (двадцять п'ять тисяч вісімдесят) грн. 00 коп. - штрафу, 245 (двісті сорок п'ять) грн. 66 коп. - 3% річних, 5580 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят) грн. 42 коп. - судового збору, про що видати наказ.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 14.04.2015 року.

Суддя С.П.Панна