Рішення № 43561901, 07.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.04.15р. Справа № 904/861/15

За позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, 52204, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. 8-го Березня, 40а

до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", 52204, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. 8-го Березня, 42

про стягнення 613 862,79 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Марченко Р.М. - представник за довіреністю № 7667 від 01.10.2014 року

від відповідача Бочанова Я.В. - представник за довіреністю № 1361 від 14.11.2014 року

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про стягнення основного боргу в сумі 385 360,47 грн., пені в сумі 144 110,82 грн., інфляційних втрат в сумі 76 493,59 грн., 3% річних в сумі 11 403,08 грн., судового збору.

Позивачем 25.03.2015 року подано до суду заяву від 24.03.2015 року за № 1639 про зменшення позовних вимог, в якій уточнює позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача основного боргу в сумі 385 360,47 грн., пені в сумі 144 110,82 грн., інфляційних втрат в сумі 72 988,42 грн., 3% річних в сумі 11 403,08 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору на подачу питної води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 01.01.2013 року за № 10-1/839 в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 13.03.2015 року) посилаючись на те, що відповідачем починаючи з 01.01.2013 року до 31.12.2014 року включно сплачено згідно отриманих від позивача рахунків кошти в сумі 1 196 265,49 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та актом звірки станом на 01.01.2015 року. Вимоги позивача щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат визнані відповідачем, однак, він просить суд відмовити в задоволенні вимог про стягнення пені в сумі в сумі 115288,66 грн. та інфляційних втрат в сумі 5738,95 грн.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2013 року між Комунальним підприємством "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, як водоканалом, та Комунальним підприємством "Жовтоводськтепломережа", як абонентом, було укладено договір № 10-1/839 за умовами п. 1.1, п. 1.2 якого водоканал забезпечує абоненту подачу питної води, прийом стічних вод та повну біологічну очистку господарсько-побутових, промислових та поверхневих стічних вод, а абонент взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі відповідно до цього договору та вимог діючих нормативних документів у сфері водопостачання та водовідведення.

Пунктом 3.5 договору сторони узгодили наступне: розрахунковий період оплати послуг водопостачання і водовідведення встановлюється в один місяць.

Згідно з п. 3.7 договору представник абонента зобов'язаний одержувати рахунки за комунальні послуги з водопостачання і водовідведення у водоканалі в останній робочий день розрахункового місяця. В разі не направлення уповноваженої особи для отримання рахунка, рахунок вважається отриманим в останній день поточного місяця. Рахунок підлягає оплаті протягом 5-ти банківських днів.

За приписами п. 3.9 договору при заповненні платіжного документа абонент повинен точно вказати своє найменування, реквізити і номер договору. У разі, коли через неправильне заповнення абонентом платіжного документа на рахунок водоканалу надійде сума зверху нарахованих водоканалом платежів, то така сума в повному обсязі зараховується як авансовий платіж за майбутнє споживання послуг з водопостачання і водовідведення і може бути повернена абоненту тільки у разі належно оформленої (відповідно до цього договору) відмови абонента від послуг з водопостачання і водовідведення і лише за умови повної відсутності у абонента заборгованості перед водоканалом, а також виконанні абонентом умов цього договору. Внесені абонентом суми оплати за водопостачання і водовідведення без вказівки періоду, за який абонентом здійснюється розрахунок, зараховуються водоканалом як оплата за будь-який період, за який у абонента існує заборгованість перед водоканалом, без урахування терміну будь-якої давності (у тому числі і позовної). У разі, коли через неправильне заповнення абонентом платіжного документа сплачені суми не надходять на рахунок водоканалу, або надійдуть із запізненням, абонент не звільняється від обов'язку сплати пені.

Відповідно до п. 3.10 договору погашення заборгованості абонента перед водоканалом виконується у порядку календарної черговості її виникнення (від раніше виниклої до подальшої), тобто у разі наявності у абонента заборгованості перед водоканалом всі оплати відносяться на погашення раніше існуючого боргу і здійснення передплати неможливе (незалежно від вказівки в платіжному документі).

На виконання умов договору позивач протягом періоду січень 2013 року - грудень 2014 року надав відповідачу послуги з водопостачання і водовідведення на загальну суму 385 360,47 грн., що підтверджується рахунками та актами прийому-передачі виконаних послуг по водопостачанню та водовідведенню (а. с. 16-39).

В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач не розрахувався з позивачем за отримані послуги; сума боргу відповідача перед позивачем за період з 01.01.2013 року до 31.12.2014 року склала 385360,47 грн., яка підтверджується матеріалами справи, в тому числі підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2015 року (а. с. 40) та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Умовами ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено наступне: якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За приписами п. 6.2.1 договору за несвоєчасну оплату (несплату) послуг в терміни, передбачені в 3.7 договору, абонент (крім бюджетних установ та організацій) шляхом сплати пені у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу. Сума нарахованої пені за попередній місяць включається в послідуючий платіжний документ.

Як встановлено судом, правовідносини між сторонами по справі виникли у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг, до яких має застосовуватися Закон України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", який встановлює відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій.

Частиною 2 ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності, за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 144110,82 грн. за період з 10.02.2014 року до 31.12.2014 року.

Відповідачем 17.03.2015 року подано до суду заяву від 16.03.2015 року про зменшення розміру пені та пояснення б/н від 06.04.2015 року.

Заява обґрунтована наступним: відповідач намагається погашати заборгованість перед позивачем, а саме починаючи з 01.01.2013 року до грудня 2014 року включно відповідачем сплачено позивачу згідно отриманих від останнього рахунків суму в розмірі 1196265,49 грн.

Відповідно до п. 2.1 статуту КП "Жовтоводськтепломережа" - підприємство створене з метою надійного та безперервного виробництва та забезпечення підприємств, організацій і населення м. Жовті Води тепловою енергією згідно укладених договорів, надійного і безперервного виробництва та постачання електричної енергії, згідно ліцензій.

Згідно виробничої програми КП "Жовтоводськтепломережа" на 2013 рік (виробництво, транспортування та постачання теплової енергії для надання послуги з централізованого опалення) виробництво та реалізація теплової енергії спрямована на забезпечення тепловою енергією таких категорій: 1. Населення (87%); 2. Бюджетні організації (11%); 3. Інші споживачі (1,5%).

Відповідно до виробничої програми КП "Жовтоводськтепломережа" на 2014 рік (виробництво, транспортування та постачання теплової енергії для надання послуги з централізованого опалення) виробництво та реалізація теплової енергії спрямована на забезпечення тепловою енергією таких категорій: 1. Населення (87%); 2. Бюджетні організації (11,25%); 3. Інші споживачі (1,6%). Баланс відповідача станом на 31.12.2013 року та станом на 31.12.2014 року підтверджує, що дебіторська заборгованість за спірний період суттєво збільшилась в результаті платежів населення за отримані послуги з централізованого опалення не в повному обсязі.

Стосовно даного питання господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. В аспекті права на справедливий суд, передбаченого міжнародним договором, суд звертає увагу на наступні обставини та вважає за необхідне використати надане національним законодавством України право суду на зменшення розміру штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 551 Цивільного кодексу України, ст. 233 Господарського кодексу України та п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зменшити розмір штрафних санкцій (пені).

Матеріали справи свідчать, що в період дії договору № 10-1/849, а саме з січня 2013 року по грудень 2014 року включно норматив відрахувань з рахунку зі спеціальним режимом використання склав: 89,19% на рахунок НАК "Нафтогаз України" та 10,81% на рахунок відповідача у січні 2013 року; 100% на рахунок НАК "Нафтогаз України" та 0,00% на рахунок відповідача у лютому 2013 року; 100% на рахунок НАК "Нафтогаз України" та 0,00% на рахунок відповідача у березні 2013 року; 100% на рахунок НАК "Нафтогаз України" та 0,00% на рахунок відповідача у червні 2013 року; 100% на рахунок НАК "Нафтогаз України" та 0,00% на рахунок відповідача у липні 2013 року; 100% на рахунок НАК "Нафтогаз України" та 0,00% на рахунок відповідача у вересні 2013 року; 100% на рахунок НАК "Нафтогаз України" та 0,00% на рахунок відповідача у січні 2014 року; 100% на рахунок НАК "Нафтогаз України" та 0,00% на рахунок відповідача у травні 2014 року; 100% на рахунок НАК "Нафтогаз України" та 0,00% на рахунок відповідача у червні 2014 року.

Отже, кошти, які надходили на рахунки відповідача від споживачів послуг з теплової енергії м. Жовті Води, перераховувались у 100% еквіваленті на рахунок НАК "Нафтогаз України" відповідно до реєстру нормативів відрахування коштів, направлених уповноваженим банкам.

Крім того, в обґрунтування важкого фінансового стану відповідачем у справі надано до суду баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 31.12.2013 року та баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 31.12.2014 року, згідно яких вбачається, що фінансовий стан КП "Жовтоводськтепломережа" у 2014 році порівняно з 2013 роком значно погіршився, а саме зросла дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги на суму 4572,0 тис. грн. (33136 тис. грн. - 28 564 тис. грн.). Заборгованість по основному виду діяльності зросла на 4624,7 тис. грн., в тому числі - заборгованість населення за послуги з теплопостачання зросла на 3471,1 тис. грн., заборгованість бюджетних організацій за послуги з централізованого теплопостачання зросла на 878,2 тис. грн., заборгованість госпрозрахункових організацій за послуги з теплопостачання зросла на 275,4 тис. грн.

Внаслідок вищевикладеного зросла заборгованість відповідача перед контрагентами: заборгованість за товари, роботи, послуги зросла на суму 1442,0 тис. грн., заборгованість по заробітній платі та страхуванню зросла на 359,0 тис. грн., заборгованість за розрахунками з бюджетом зросла на 744,5 тис. грн., заборгованість за іншими поточними зобов'язаннями зросла на 593,0 тис. грн.

Отже, з урахуванням всіх обставин у їх сукупності, господарський суд вважає, що з урахуванням балансу інтересів сторін адекватним буде зменшення суми пені на 20%, тому вимога позивача про стягнення пені з відповідача підлягає задоволенню частково у сумі 115288,66 грн. (144110,82 грн. - 20%).

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 11403,08 грн. за загальний період з 08.02.2013 року до 31.12.2014 року, інфляційних втрат в сумі 72988,42 грн. за загальний період з 01.03.2013 року до 31.12.2014 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

При цьому суд зважає на приписи п. 3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до яких судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача без урахування зменшення неустойки.

Крім того, суд зазначає, що судовий збір в сумі 429,89 грн. підлягає поверненню позивачу з бюджету в зв'язку зі зменшенням позовних вимог (заява КП "Жовтоводський водоканал" від 24.03.2015 року за № 1639 про зменшення позовних вимог), що відповідає п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", згідно якої сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 551, 599, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193, ст. 223 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" (52204, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 42, р/р 26004439300200 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 23645975) на користь Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (52204, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 40а, р/р 26000060007499 в ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 32182594) 385 360 (триста вісімдесят п'ять тисяч триста шістдесят) грн. 47 коп. - основного боргу, 115288 (сто п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 66 коп. - пені, 72988 (сімдесят дві тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 42 коп. - інфляційних втрат, 11403 (одинадцять тисяч чотириста три) грн. 08 коп. - 3% річних, 12777 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 25 коп. - судового збору, про що видати наказ.

В решті позовних вимог - відмовити.

Повернути з державного бюджету України Комунальному підприємству "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (52204, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 40а, р/р 26000060007499 в ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 32182594) судовий збір в сумі 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 89 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 276 від 30.01.2015 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 14.04.2015 року.

Суддя С.П.Панна