Постанова № 43561839, 08.04.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Справа № 917/1942/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губенко Н.М.,

суддів: Барицької Т.В.,

Картере В.І. (доповідач)

за участю представників:

ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії - Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" - Єжової Н.О.,

СП "Полтавська газонафтова компанія" - Хоменка Д.Є.,

Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері - Клюге Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015

у справі № 917/1942/14 господарського суду Полтавської області

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії - Газопромислового управління "Полтавагазвидобування"

до Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія"

за участю Полтавського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері

про повернення майна

та за зустрічним позовом Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії - Газопромислового управління "Полтавагазвидобування"

про стягнення грошових коштів у сумі 790 191,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.11.2014 (суддя Киричук О.А.) провадження у справі зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/24824/14. Зобов'язано сторони надати суду відомості за результатом розгляду справи №910/24824/14.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 (колегія суддів у складі: Бондаренко В.П. - головуючий, судді Россолов В.В., Тихий П.В.) ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.11.2014 скасовано. Справу № 917/1942/14 передано на розгляд до господарського суду Полтавської області.

У касаційній скарзі СП "Полтавська газонафтова компанія" просить скасувати постанову апеляційного суду від 09.02.2015, а ухвалу господарського суду першої інстанції від 27.11.2014 залишити в силі. В обґрунтування касаційної скарги скаржник стверджує, що Харківським апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови порушено вимоги ст.ст. 35, 79 ГПК України. Крім того, скаржник вказує на те, що його не було належним чином повідомлено про час і місце засідання суду 09.02.2015.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Укргазвидобування" просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Право сторони брати участь у судовому засіданні встановлено ст. 22 ГПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2015 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 09.02.2015 о 09:30 год. Вказана ухвала, згідно з штампом канцелярії, що міститься на обороті останнього аркушу оригіналу ухвали, розіслана учасникам судового процесу 02.02.2015.

Згідно з п. 2.6.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28 повідомлення з відміткою про вручення процесуальних документів адресатові долучаються до матеріалів справи.

Наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить про те, що ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2015 про призначення розгляду скарги позивача на 09.02.2015 отримано представником СП "Полтавська газонафтова компанія" 09.02.2015.

Представник відповідача у касаційній скарзі також вказує на те, що ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2015 отримав 09.02.2015 о дев'ятій ранку, тоді як судове засідання було о 09:30 ранку. У зв'язку з викладеним, скаржник у касаційній скарзі зазначає, що у нього не було об'єктивної можливості направити свого представника та взяти участь в господарському засіданні.

За змістом ст. 11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, зокрема, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Відтак, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

За змістом ст. 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення.

Відповідні роз'яснення містяться в п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Апеляційний господарський суд, розглянувши справу за відсутності представника відповідача, не встановив чи була особа, що не з'явилася у судове засідання належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. В той же час вручення відповідної ухвали суду в день судового засідання в даному випадку не може вважатися належним повідомленням сторони.

Оскільки апеляційним господарським судом справу розглянуто за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до приписів ст. 11110 ГПК України оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

За таких обставин, оскільки порушення норм процесуального права допущено судом апеляційної інстанції, тому справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Спільного підприємства "Полтавська газонафтова компанія" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 у справі № 917/1942/14 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя:Н. Губенко Судді: Т. Барицька В. Картере