Ухвала суду № 43560826, 09.04.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/5815/13-ц Провадження № 22-ц/772/1206/2015Головуючий в суді першої інстанції Романюк Л. Ф.Категорія Доповідач Зайцев А. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді: Зайцева А.Ю.,

суддів: Нікушина В.П., Луценка В.В..

при секретарі: Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ТОВ «Видавництво РІА» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Медяного В.Г., за участю зацікавленої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво РІА», -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Медяного В.Г.

Скаргу мотивовано тим, що з 29.01.2014 року на виконанні у заступника начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ в провадженні державного виконавця Медяного В.Г. перебував виконавчий лист виданий 22.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про зобов'язання ТОВ «Видавництво РІА» опублікувати спростування недостовірної інформації, викладеної у статті «ІНФОРМАЦІЯ_3», яка опублікована у випуску щотижневика «РІА»НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в частині «За даними прокуратури Вінниці, сума нарахування пільг полковнику ОСОБА_2 склала 130 тисяч гривень (з вересня 2005 року по липень 2012)», на тій самій шпальті й тим самим шрифтом, що й спростовувана інформація шляхом повідомлення про ухвалене у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту, в строк не пізніше місяця з дня набрання рішення законної сили. 22.01.2015 року скаржником отримано постанову від 19.01.2015 року про закінчення виконавчого провадження. ОСОБА_2 вважає вище зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм діючого законодавства, а дії заступника начальника такими, що порушують вимоги закону щодо порядку та способу примусового виконання рішення суду та захисту інтересів сторони у виконавчому провадженні, оскільки станом на 19.01.2015 року він не отримував письмового повідомлення про строк і час публікації спростування відповідно до виконавчого листа. У вище зазначеній постанові не зазначено коли і в якому саме номері ТОВ «Видавництво РІА» надруковано спростування недостовірної інформації відносно нього. Крім того, зазначив, що за період з грудня 2014року по 24.01.2015 року жоден випуск не містить спростування. Дані обставини і стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2015 року скаргу ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними дії заступника начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ Медяного В.Г. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.01.2015 року за виконавчим листом № 127/5815/13-ц, виданим Вінницьким міським судом та внесеним до реєстру виконавчих проваджень за № 41721313. Скасовано постанову від 22.01.2015 року заступника начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ Медяного В.Г. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 127/5815/13-ц, виданим 22.01.2014 року Вінницьким міським судом.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ «Видавництво РІА» подало апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову по суті справи, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2013 року визнано інформацію викладену у статті «ІНФОРМАЦІЯ_3», яка опублікована у випуску щотижневика «RIA» НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року на сторінці 5, такою що має негативний характер, містить перекручування та є недостовірною, порочить честь та гідність ОСОБА_2 Зобов'язано ТОВ «Видавництво «РІА» опублікувати спростування недостовірної інформації в строк не пізніше місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Постановою заступника начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ Медяного В.Г. від 19.01.2015 року виконавче провадження за виконавчим листом № 127/5815/13-ц, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області 22.01.2014 року на підставі п.8 ч. 1 ст. 50Закону України «Про виконавче провадження» закінчено.

Задовольняючи вимоги скарги, суд першої інстанції вважав встановленим те, що ТОВ «Видавництво «РІА» було видано лише два примірники газети «RIA» (НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року), які містять спростування зазначені у рішенні суду, для скаржника ОСОБА_2 та державного виконавця, і що по суті не є його виконанням.

Однак, такі висновки суду не в повній мірі відповідають дійсним обставинам справи.

Зокрема, судом першої інстанції не надано правової оцінки та не перевірено доводи відповідача про направлення примірників газети «RIA» (НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року) до Національної парламентської бібліотеки, Національної бібліотеки ім. В.І. Вернадського, Книжкової палати відповідно до вимог постанови КМУ від 10.05.2002 року № 608.

Не враховано, що згідно відповіді на запит від 10.03.2015 року ТОВ «Прес Корпорейшен Лімітед», щотижневик газета «RIA» (НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року) було надруковано згідно замовлення № 140153 накладом 35175 примірників.

В даному випадку суд першої інстанції, в порушення ч. 2,3 ст. 387 ЦПК України, не встановивши достовірності не виходу ІНФОРМАЦІЯ_1 року, Щотижневика «РІА» НОМЕР_1, прийшов до передчасного висновку про незаконність дій державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та скасував цю постанову.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції скасував постанову про закінчення виконавчого провадження від 22.01.2015 року, в той час як постанова заступника начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького МУЮ Медяного В.Г. винесена 19.01.2015 року.

Оскільки суд першої інстанції, розглянувши скаргу на дії державного виконавця, не вчинив усіх обов'язкових дій, передбачених розділом VII ЦПК України, які необхідні для ухвалення законного та об'єктивного рішення, порушив порядок її розгляду, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво РІА» - задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Медяного В.Г., за участю зацікавленої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво РІА» - скасувати та передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Ю. Зайцев

Судді: В.П. Нікушин

В.В. Луценко

З оригіналом вірно: