Ухвала суду № 43560206, 14.04.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/9374/14-ц

2-п/336/24/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Лупінос Є.А, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/9374/14-ц за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення суми банківського вкладу.

Цим рішенням позов був задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на користь ОСОБА_2суму банківського вкладу 23000 гр.та на користь держави 243 гр.60 коп.судових витрат.

Копія заочного рішення направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням 30.01.2015 р.(а.с.27,28),вручена уповноваженому представнику відповідача 09.02.2015 р.(а.с.29).

26.02.2015 р. відповідач поштою звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 30.01.2015 р.з тих підстав, що уповноважений представник банку не міг прийняти участь у судовому засіданні через зайнятість,крім того,відповідач повністю виплатив позивачу суму банківського вкладу.Просить суд заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Також просить суд поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення,який відповідачем пропущений з поважних причин. В якості таких відповідач посилається на проведення адміністрацією банку інвентаризації майна,рахунків та справ банку,що і стало причиною пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3заяву підтримав з наведених у ній підстав.

Позивач ОСОБА_2М.у судове засідання не з*явився з невідомих причин,викликався шляхом направлення судової повістки,його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши обґрунтованість заяви матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.67 ЦПК України,строки,в межах яких вчиняються процесуальні дії,встановлюються законом,а якщо не визначені законом,-встановлюються судом.

За змістом ст.69 ЦПК України,перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події,з якою пов*язано його початок,а відповідно до ч.3 ст.70 ЦПК України,якщо закінчення строку припадає на вихідний чи святковий чи інший неробочий день,останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно до ст.72 ЦПК України,право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,встановленого законом або судом. Документи,подані після закінчення процесуальних строків,залишаються без розгляду,якщо суд за клопотанням особи,що їх подала,не знайде підстав для поновлення чи продовження строку.

Як передбачено ст.228 ЦПК України,заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Таким чином,строк,протягом якого відповідач має право вчинити процесуальну дію-подати до суду заяву про перегляд заочного рішення,встановлений безпосередньо законом.

Матеріалами справи підтверджено,що копія заочного рішення була вручена відповідачу в особі уповноваженого представника 09.02.2015 р.,про що у справі є поштове підтвердження.

Таким чином,перебіг строку для подання заяви про перегляд заочного рішення для відповідача тривав з 10.02.2015 р.по 19.02.2015 р.включно.

З матеріалів справи видно,що відповідач вчинив відповідну процесуальну дію-подав заяву про перегляд заочного рішення суду поштою 26.02.2015 р., тобто після закінчення встановленого законом процесуального строку,інша дата вчинення відповідачем відповідної процесуальної дії доказами в судовому засіданні не підтверджена .

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач причиною пропуску процесуального строку вказав зайнятість адміністрації банку у проведенні певних адміністративних процедур,проте вважати такі причини поважними суд підстав не вбачає,оскільки відповідач як юридична особа має достатньо можливостей забезпечити штатну чисельність працівників та виконання ними функцій представництва банку у суді.

З наведеного вище суд дійшов висновку,що заява відповідача про перегляд заочного рішення,яка подана з пропуском встановленого законом процесуального строку,підлягає залишенню без розгляду.

На підставі ст.67,69,72,228,293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення суми банківського вкладу -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п*яти днів з наступного дня після отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Галущенко