Ухвала суду № 43560146, 14.04.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.04.2015

Справа № 320/3288/15-к

УХВАЛА

14 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупа І.В.

при секретарі - Воропай Д.І.

за участю прокурора -Лелеченка Р.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Ненашевої Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12015080140000605 відносно ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України, що надійшов до Мелітопольського міськрайонного суду 10.04.2015 року від прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури Лелеченка Р.Ю., щодо якого 20.02.2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, та ухвалою суду від 10.04.2015 року призначено підготовче судове засідання,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а отже, відсутні і перешкоди для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України.

Обвинувачений та його захисник думку прокурора підтримали.

Прокурор також заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, не працює, постійного джерела доходу не має, не має міцних соціальних зв'язків, а тому є достатні підстави вважати, що він з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, вчинить інший злочин, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 4,5 ст. 177 КПК України. Таким чином, заявлені під час досудового розслідування ризики передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися і виправдовують тримання обвинуваченого під вартою під час судового провадження. Прокурор вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу, більш м'якого, ніж тримання під вартою.

Суд вислухавши думку обвинуваченого, яго захисника, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

20 лютого 2015 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 17.04.2015 року.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України при направленні обвинувального акта до суду запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Дія ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняється після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід обраний обвинуваченому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як: «до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п'ять років».

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вказав на те, що застосований до обвинуваченого більш м'який запобіжний захід не усунув ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень за якими обвинувачується ОСОБА_1, їх кількість, для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, під час судового провадження у вигляді тримання під вартою строком до 2 місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_1 тяжкість правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , те, що він не працює, однак обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов'язки:

з'являтися до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме Запорізька область, м. Мелітополь без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом його учасників.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182,183,193,194, 196, 314-316, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України на 20.04.2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду (м.Мелітополь, вул.Шмідта,11) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд провести за участю прокурора Лелеченка Р.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ненашевої Я.В.

Термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України, продовжити до 14 червня 2015 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 мінімальних заробітних плат в сумі 48 720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, код МФО 813015, призначення платежу: обов'язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ обвинуваченого.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, наступні обов'язки: з'являтися до суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме Запорізька область, м. Мелітополь без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14.06.2015 року.

Суддя: