Ухвала суду № 43559610, 08.04.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2786/15 Головуючий 1 інстанції: Горбунова Я.М.

Справа № 643/20433/14-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.

Категорія:житлові

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 січня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Московський РВ ХГУ УМВДУ в Харківській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, Московський РВ ХГУ УМВДУ в Харківській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 02 липня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Московський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку задоволено.

Виселено та знято з реєстраційного обліку ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 усунувши тим самим ОСОБА_2 перешкоди в користуванні її власністю.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 грудня 2014 року рішення суду залишено без змін.

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_2 18 вересня 2014 року було видано виконавчий лист, в якому було зазначено, що рішення набрало законної сили 22 серпня 2014 року.

Рішення суду від 02 липня 2014 року на той час чинності не набрало, оскільки після його ухвалення нею було подано заяву про перегляд заочного рішення, яку було залишено без задоволення ухвалою суду від 30 липня 2014 року. Дану ухвалу вона не отримувала.

Крім того, рішення оскаржувалося в суді апеляційної інстанції і вступило в законну силу 01 грудня 2014 року після його перегляду.

Просить визнати виконавчий лист № 643/2558/14-ц від 18 вересня 2014 року як виданий помилково та таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 15 січня 2015 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та задовольнити її заяву, оскільки судом порушені норми матеріального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення ухвалено судом 02 липня 2014 року. 18 липня 2014 року відповідачкою подано заяву про скасування заочного рішення. Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 30 липня 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Згідно вимог ст.ст. 228, 232, 233, 223 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення отримано відповідачкою 08 серпня 2014 року(а.с.120). Строк на оскарження нею рішення суду сплинув 18 серпня 2014 року.

ОСОБА_1 не подала апеляційну скаргу на рішення суду та рішення набрало законної сили.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено видається один виконавчий лист.

Виконавчий лист видано 18 вересня 2014 року, тобто, після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.2,4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Виконавчий лист видано у відповідності до вимог закону, рішення є таким, що вступило в законну силу, обов'язки боржника за цим листом виконані не були.

Отже, причин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, немає.

Посилання ОСОБА_1 на вимоги ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» - безпідставне.

Згідно вимог ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Рішення суду першої інстанції переглянуто в апеляційному порядку 01 грудня 2014 року.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку виконавчий лист виконавчою службою до суду повернутий не був.

На даний час, як пояснив представник позивачки в суді апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції вже виконано і 18 грудня 2014 року ОСОБА_1 виселено з квартири.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 січня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: