Ухвала суду № 43559577, 06.04.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1863/15 Головуючий 1 інст. - Губська Я.В.

Справа № 640/12462/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» квітня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1.

В обґрунтування свого позову посилався на те, що 15 листопада 2011 року між ним та ОСОБА_1 укладено договір, який складався з анкети-заяви, Умов та Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, після укладання якого ОСОБА_1 отримано кредитну картку «Універсальна».

02 березня 2012 року вказану кредитну карту переоформлено на престижну кредитну картку «Gold», згідно якої ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 16100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Зазначив, що банк свої зобов'язання виконав, однак ОСОБА_1 своєчасно не погасив заборгованість за договором.

У зв'язку з чим станом на 30.06.2014 року ОСОБА_1 має перед банком заборгованість у розмірі 31271,10 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 16028,37 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 11956,94 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 1320,50 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 1456,29 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь зазначену суму.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.03.2012 року у розмірі 30451,22 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 304,51 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення - скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. При цьому посилався на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув уваги на те, що сплив строк позовної давності для стягнення неустойки.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно відхилити, рішення суду - залишити без змін. При цьому судова колегія виходить з наступного.

Задовольняючи частково позов банку, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, обґрунтовано виходив з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір, який складався з анкети-заяви, Умов та Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, після укладання якого ОСОБА_1 отримано кредитну картку «Універсальна».

02 березня 2012 року вказану кредитну карту переоформлено на престижну кредитну картку «Gold» на суму 16100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. З Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку ОСОБА_1 ознайомлено належним чином під підпис. Банк свої зобов'язання виконав, однак ОСОБА_1 своєчасно не погасив заборгованість за кредитним договором.

У зв'язку з чим станом на 30.06.2014 року ОСОБА_1 має перед банком заборгованість у розмірі 30541, 22 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 16028,37 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 11956,94 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом у розмірі 539,66 грн., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 1426,29 грн.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі у разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.

Згідно пункту 1.1.3.2.2 Умов та Правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства та/або умов даного договору має право вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх боргових обов'язків станом на 30.06.2014 року у нього перед банком виникла заборгованість в розмірі 30541, 22 грн., яка підлягає стягненню з нього.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції з додержанням вимог ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, встановивши обставини справи повно, надавши їм належну оцінку, обґрунтовано стягнув з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором.

Посилання ОСОБА_1 на те, що строк позовної давності для стягнення неустойки сплив, є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 припинив сплачувати кредит у червні 2014 року. Банк звернувся з позовною заявою у липні 2014 року.

При ухваленні рішення в частині стягнення неустойки суд першої інстанції, задовольняючи позов банку в цій частині частково, обґрунтовано застосував строк позовної давності в один рік і стягнув з ОСОБА_1 неустойку з 01.07.2013 року по 30.06.2014 року.

Оскільки рішення суду відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України перевіряється в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що ухвалене судове рішення відповідає зазначеним вимогам та обставинам справи і підстав для його зміни або скасування не вбачається. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.1.ч.1.ст. 307, ст. 308, ст. 313, п.1.ч.1.ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії