Рішення № 43559561, 06.04.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/2845/15 Головуючий 1 інст. - Ізмайлов І.К.

Справа № 644/11281/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» квітня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернувся до суду з зазначеним та у подальшому уточненим позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В обґрунтування свого позову посилався на те, що він надає послуги з вивезення побутових відходів, а відповідачі є споживачами вказаних послуг.

Зазначив, що станом на 01.09.2014 року відповідачі не здійснили оплату за надані послуги з 01.03.2013 року по 31.08.2014 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 490,32 грн., також зобов'язані сплатити суму інфляційних втрат за час прострочення у розмірі 45,30 грн., три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 09,88 грн.

Просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 545,50 грн., з яких сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів 490,32 грн., інфляційні втрати 45,30 грн., три відсотки річних від простроченої суми 09,88 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року позов ТОВ «Харків Екоресурс» - задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» суму заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.03.2013 року по 31.08.2014 року в розмірі 545,50 грн., стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. в дольовому співвідношенні по 81,20 грн. з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення - скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. При цьому посилався на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не звернув уваги на те, що вони не зверталися до позивача за наданням їм послуг з вивезення побутових відходів і цією послугою ніколи не користувалися, що особовий рахунок відкрито без їх згоди.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, рішення суду - змінити.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Задовольняючи позов в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, обґрунтовано виходив з того, що за надані послуги споживачі зобов'язані сплачувати.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що власниками будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В будинку зареєстровані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є споживачами послуг з вивезення побутових відходів, які надаються позивачем.

Посилання відповідачів на те, що вони не зверталися до позивача за наданням їм послуг з вивезення побутових відходів і цією послугою ніколи не користувалися, що особовий рахунок відкрито без їх згоди, що послуги позивач надає неякісні, судовою колегією не приймаються з наступних підстав.

Пунктом 3.2.5 Рішення Харківської міської ради від 16 листопада 2011 року № 504/11 «Про встановлення Правил благоустрою території міста Харкова» власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендатори житлових будинків (земельних ділянок) приватної власності, зобов'язані укладати договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснювати оплату таких послуг та забезпечувати збирання побутових відходів.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 28 грудня 2011 року р. № 940 «Про визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів в місті Харкові» виконавцем таких послуг визначено позивача.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на підставі статті 35-1 Закону України «Про відходи» від 05 березня 1998 року, статей 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року із змінами та доповненнями опубліковано договір про надання послуг з вивезення побутових відходів від 27 листопада 2012 року в офіційному друкованому засобі масової інформації Харківської міської ради - газеті «Харьковские известия», яку доставлено поштою зокрема і до житлового будинку відповідачів згідно договору про надання послуг з доставки рекламної та/або інформаційної продукції № 06-736, який укладено між позивачем та Українським державним підприємством зв'язку 20 листопада 2012 року.

Частинами 2 та 10 статті 35-1 Закону України «Про відходи» від 05 березня 1998 року передбачено, що власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту.

Із матеріалів справи вбачається, що опублікований в засобах масової інформації договір від 27 листопада 2012 року є відповідним типовому договору і частині 5 статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року із змінами та доповненнями. Процедура узгодження сторонами договору повинна була відбутися протягом місяця від дня його опублікування.

Проте, будь - яких заяв від відповідачів не надходило.

Відповідно до пункту 30 Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів цей договір набирає чинності з 01 січня 2013 року строком на 3 роки, якщо інше не буде заявлено споживачем у письмовій формі.

За погодженим з адміністрацією Орджонікідзевського району м. Харкова графіком планово-подворного вивезення твердих побутових відходів від приватних домоволодінь Орджонікідзевського району м. Харкова вивезення побутових відходів по вулиці Пономарівській здійснюється позивачем щосереди.

Рішенням Харківської міської ради № 896 від 20 грудня 2011 року встановлено тарифи на послуги з вивезення (перевезення, захоронення) побутових відходів, які надає Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс».

Рішенням Харківської міської ради № 215/06 від 27.12.2006 року «Про затвердження норм утворення твердих побутових відходів в місті Харкові» середньомісячна норма утворення твердих побутових відходів на одного мешканця приватного будинку становить 2,2 м. куб., а середньорічна норма утворення великогабаритних відходів на одного мешканця приватного будинку становить - 0, 22 м. куб., отже при перерахунку на норму за один тиждень це становить приблизно 50 літрів на одного мешканця приватного будинку.

Відповідно до пунктів 3, 5 Договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, послуги з вивезення твердих відходів надаються за контейнерною та без контейнерною схемами; в місцях, де не встановлені контейнери, вивезення твердих відходів здійснюється за без контейнерною схемою.

Пунктом 2.1.4 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 176 від 07 червня 2010 року «Про затвердження Методичних рекомендацій з організації збирання, перевезення, перероблення та утилізації побутових відходів» передбачено, що у тих районах індивідуального житлового будівництва, де існуючі умови вулично-дорожньої мережі ускладнюють можливість розміщення контейнерних майданчиків, тверді відходи, що утворюються в одноквартирних житлових будинках, та їх окремі компоненти рекомендується збирати в контейнери ємкістю до 0, 24 м. куб., розміщені на присадибній ділянці одноквартирного житлового будинку. На присадибній ділянці одноквартирного житлового будинку місця розташування контейнерів визначають самі власники або наймачі, користувачі, в тому числі орендарі одноквартирних житлових будинків, земельних ділянок. Мінімальна відстань від місць розміщення контейнерів до огорожі присадибної ділянки іншого одноквартирного житлового будинку повинна складати не менше ніж 6 м. - 8 м. згідно з вимогами санітарних правил і норм.

Доказів того, що відповідачі зверталися з будь - якими заявами до позивача щодо ненадання їм послуг, неякісності цих послуг матеріали справи не містять і в суді апеляційної інстанції не надано.

В суді апеляційної інстанції відповідачі не надали також належних та допустимих доказів того, що вони самостійно вивозять побутові відходи.

Ухвалюючи рішення в цій частині суд першої інстанції з додержанням вимог ст. ст. 213 - 215 ЦПК України, встановивши обставини справи повно, надавши їм належну оцінку, зазначив у рішенні про доведеність позовних вимог позивача в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Проте, судова колегія не погоджується з висновком суду щодо солідарного стягнення суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_3, оскільки коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа (ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року із змінами та доповненнями). Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщення у таких випадках визначається його власником і обов'язки з оплати вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК України).

Як вбачається з матеріалів справи співвласниками зазначеного житлового будинку є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Стягуючи обгрунтовано заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що співвласниками житлового будинку є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і помилково стягнув солідарно заборгованість з ОСОБА_3

Оскільки відповідно до частини 1 статті 303 ЦК України рішення переглядається в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, судова колегія вважає, що рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні позову позивачу в цій частині.

У зв'язку з чим і судові витрати не підлягають стягненню з ОСОБА_3, а відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями підлягають стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 121, 80 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч.2.ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року - змінити, скасувавши його в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» суми заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.03.2013 року по 31.08.2014 року в розмірі 545,50 грн. та судового збору в дольовому співвідношенні.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» суму заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.03.2013 року по 31.08.2014 року в розмірі 545,50 грн. та судового збору в сумі 243, 60 грн. по 121,80 грн. з кожного.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії